D’où venaient les oligarques?

Pour répondre aux raisons pour lesquelles les oligarques sont si omniprésents dans la vie ukrainienne, il faut comprendre comment ils ont émergé en premier lieu. L’Ukraine n’est pas devenue un État oligarchique en une journée; c’était plutôt une conséquence des petites et grandes décisions prises par l’Ukraine après son accession à l’indépendance en 1991. Ensuite, la fenêtre d’opportunité était ouverte pour que l’Ukraine trouve sa propre voie et établisse son propre programme pour l’avenir.

Cependant, la majorité de ceux qui sont arrivés au pouvoir en 1991 ont décidé de suivre une autre stratégie. L’objectif de la direction n’était pas de faire sortir l’Ukraine du système soviétique, mais de la préserver dans les conditions d’une économie de marché. La culture a été négligée et, par conséquent, aucun programme ni orientation communs pour le pays n’a été élaboré. La langue ukrainienne n’a pas été soutenue, ce qui a conduit l’Ukraine à devenir une cible plus facile pour l’agression russe.
Transformer la privatisation en enrichissement pour quelques-uns

Dans l’économie planifiée soviétique, les ressources matérielles étaient distribuées centralement par l’État. Après l’effondrement de l’Union soviétique, l’Ukraine a hérité de grandes entreprises, institutions, organisations et terres que le pays n’était pas en mesure de maintenir. De plus, avec le temps, cet héritage soviétique a rouillé.

Des questions sont apparues sur qui devrait le posséder et le gérer. C’est ainsi que le processus de privatisation a commencé. En 1992, la première législation concernant la privatisation a été adoptée. Le processus proprement dit a commencé l’année suivante. En général, la privatisation a été divisée en trois étapes, la petite privatisation, la privatisation de masse et la privatisation des grandes entreprises de la production stratégique qui comprenait les infrastructures et les grands complexes technologiques. Le processus final a été lancé en 1999.

L’objectif de la privatisation était de trouver qui pourrait gérer l’héritage impressionnant que l’Ukraine a hérité de l’URSS, créer un environnement commercial compétitif et remplir les coffres de l’État. Elle n’a pas été atteinte: les proto-oligarques y ont vu simplement une opportunité de gagner de l’argent.

Des milliers d’entreprises cruciales pour l’économie soviétique ont été vendues pour presque rien grâce à des accords avec des fonctionnaires corrompus de l’État. L’argent a coulé dans les poches des proto-oligarques et des fonctionnaires, mais pas dans les coffres de l’État.

Les tentatives de réglementer la privatisation ont été vaines et ont échoué de façon spectaculaire. Le processus chaotique et illicite d’accumulation de capitaux privés a conduit à la création de grands groupes financiers et industriels étroitement liés aux structures gouvernementales.

La privatisation n’a pas conduit à l’émergence d’une couche influente de petites et moyennes entreprises; il n’est pas devenu une source de revenus pour le budget de l’État. Et pendant le processus, les anciennes élites du Parti communiste soviétique ont réussi à revenir au pouvoir en étant intégrées dans le nouveau gouvernement.

La collaboration entre l’État et les oligarques au cours de cette période est devenue le fondement de l’oligarchie moderne ukrainienne.

Groupes financiers-industriels (clans): une nouvelle structure dans la vie de l’État

Les groupes financiers-industriels émergents ont reproduit le modèle soviétique d’une économie monopolisée. Ils ont commencé à exister de facto, mais pas de jure.

Ces groupes ont un autre nom, clans. Ils se sont formés sur une base régionale. Les plus puissants d’entre eux étaient liés à la nomenclature des ex-partis communistes et aux groupes criminels de Donetsk, Kiev, Dnipro et Kharkiv.

Les groupes financiers-industriels ont fonctionné et prospéré grâce à des stratagèmes corrompus. Parmi eux:

la saisie des entreprises par les pillards;
un monopole de production;
la tenue d'appels d'offres publics pour des achats à des prix gonflés;
utiliser des restrictions administratives pour lutter contre la concurrence;
l'introduction de droits de douane sur certains types de marchandises importées;
Fraude au remboursement de la TVA;
subventions du budget pour certaines industries contrôlées par des oligarques.

Les oligarques nés de l’industrie financière ne s’intéressaient qu’aux gains financiers des régimes et ne se souciaient pas du développement réel de l’entreprise.

Le deuxième président ukrainien devient le père des oligarques

Leonid Kuchma était le deuxième président de l’Ukraine. De nos jours, il apparaît dans les médias principalement en tant que membre du Groupe de contact trilatéral de Minsk sur le règlement de la situation dans le Donbass.

Cependant, dans les années 1990 et au début des années 2000, il a créé une image d’être le père de l’oligarchie ukrainienne car la majorité d’entre eux semblait être sous son règne.

Les antécédents de Kuchma peuvent en dire beaucoup sur sa façon de penser et son mode de gestion. À l’époque soviétique, il était secrétaire d’un comité du Parti communiste dans une entreprise – de 1986 à 1992, il dirigeait l’usine de construction de machines de Pivdenne nommée d’après A.M. Makarov, le principal constructeur aérospatial d’État.

Il a été élu président en 1994 et a maintenu le pouvoir jusqu’au début de 2005.

Il était possible que la direction du pays change en 1999, avec un autre candidat à la présidence, Viacheslav Chornovil. Cependant, ce chef du Mouvement populaire d’Ukraine (Narodniy Ruh Ukrayiny), une force politique pro-ukrainienne et pro-démocratie, est décédé dans un accident de voiture.

Koutchma a gagné parce qu’il était perçu comme le seul candidat capable de convaincre les communistes renaissants. Son mandat a reçu un mandat spécial – kuchmizm. Dans ce document, la vieille élite politique soviétique a fusionné avec le monde criminel – des positions étatiques ont été vendues et des personnes de mauvaise réputation leur ont été nommées.

Pavlo Lazarenko et Viktor Pinchuk: les deux faces d’une même médaille

Pavlo Lazarenko était considéré comme l’un des premiers oligarques d’Ukraine. Il représentait le clan de l’oblast de Dnipropetrovsk et était appelé le propriétaire de l’oblast. En 1996, il a été nommé Premier ministre de l’Ukraine, puis renvoyé l’année suivante. Cependant, il est resté l’un des politiciens les plus riches et les plus influents d’Ukraine. Il était même considéré comme un concurrent possible du président de l’époque, Koutchma.

En 1998, il a été poursuivi par le gouvernement ukrainien pour détournement à grande échelle de biens publics. Lazarenko pensait que la seule raison pour laquelle il était poursuivi était due aux souhaits de Koutchma. C’est ainsi qu’il a expliqué son besoin de fuir le pays avec ses proches. Néanmoins, le gouvernement américain a condamné et condamné Lazarenko à la prison pour extorsion, fraude et blanchiment d’argent. Il a été assigné à résidence pendant cinq ans et a également été emprisonné pendant deux ans et demi. Lazarenko a été libéré en 2012.

Lazarenko était considéré comme l’adversaire de Koutchma et l’ennemi potentiel. Viktor Pinchuk, au contraire, était un oligarque fidèle à Koutchma. En 1990, Pinchuk a créé l’Interpipe Investment and Research Group. À la fin des années 1990, il a commencé à être considéré comme un grand magnat de l’industrie et des médias. Avant de travailler avec du métal, des tuyaux et des roues de chemin de fer, Interpipe était revendeur pour la société de gaz Itera, au sein de la société Sodruzhestvo spécialement créée, et importait du gaz turkmène et russe.

À cette époque, Pinchuk est devenu le gendre officieux de Kuchma et, en 2002, il a officiellement épousé la fille de Kuchma. Ses actifs ont considérablement augmenté en 1997. Pinchuk est également devenu député à deux reprises, en 1998 et 2002.

Pendant et après la révolution orange, lorsque Viktor Iouchtchenko est arrivé au pouvoir, Pinchuk était son principal adversaire. Il faisait partie des oligarques qui ont subi les pertes les plus importantes sous le contrôle de Yuschenko. Néanmoins, il est resté sur la liste des Ukrainiens les plus riches et reste l’un des Ukrainiens les plus influents, faisant des apparitions aux côtés de personnalités telles que Bill Clinton et Tony Blair.

L’oligarque est également connu comme les principales maecenas d’Ukraine. Il est propriétaire de la Fondation Victor Pinchuk, qui soutient les jeunes, et fait des dons importants pour lutter contre l’épidémie de VIH / sida en Ukraine, etc.

S’il n’y avait pas d’oligarques ukrainiens, des russes seraient venus à la place

Certains experts estiment que parmi les présidents ukrainiens, seule Koutchma a réussi à contrôler tous les oligarques.

Viktor Andrusiv, directeur exécutif de l’Institut ukrainien pour l’avenir, estime que l’émergence des oligarques était inévitable dans les années 1990. Il cite Kuchma, qui dans son livre a dit qu’il n’avait pas d’autre choix à l’époque. Andrusiv explique que si Koutchma n’avait pas créé à l’époque des oligarques ukrainiens, les oligarques russes les auraient remplacés à la place. A l’époque, une classe moyenne n’aurait pas aidé, dit Andrusiv – même aujourd’hui, la plupart des Ukrainiens hésitent à se lancer en affaires; Il y a 20 ans, ils n’auraient pas eu la capacité de résister à l’oligarchate-to-be.


Les oligarques deviennent des voyous

Cependant, l’émergence des oligarques ukrainiens a fini par être une tragédie pour le pays.

«Ils sont devenus des oligarques lorsqu'ils ont compris qu'ils pouvaient jouer leur propre jeu. Ils sont devenus indépendants de Koutchma. A commencé à acheter des médias et des partis politiques », explique Andrusiv.

L’expert explique que les oligarques ne sont pas les mêmes que les hommes d’affaires: ils ne peuvent pas exister dans des conditions commerciales concurrentielles normales. Au lieu de cela, les oligarques créent des monopoles qui dépendent de l’argent de l’État.


Le système oligarchique prolifère

Andrusiv divise les oligarques en trois groupes. Premièrement, ceux qui sont restés dans les positions des 20 personnes les plus riches d’Ukraine, quelles que soient les forces politiques qui sont arrivées au pouvoir. Leurs noms sont connus: Rinat Akhmetov, Viktor Pinchuk, Kostiantyn Zhevago, Henadiy Boholiubov et Petro Poroshenko.

Le deuxième groupe comprend ceux qui sont apparus en raison de conjonctions politiques particulières. Ils ont eu des influences importantes sur la politique intérieure. Cependant, leur influence était temporaire. Serhiy Kurchenko, un jeune oligarque de Kharkiv, en est un exemple frappant. Il est devenu oligarque sous la présidence de Viktor Ianoukovitch. Cependant, lorsque Ianoukovitch est devenu un fugitif, Kurchenko a également perdu son influence. Andrusiv considère également Kononenko, la main droite de l’ex-président Porochenko, le ministre des Affaires intérieures Arsen Avakov, comme appartenant au deuxième groupe d’oligarques.

Le troisième groupe sont les soi-disant seigneurs néo-féodaux. Ce sont des oligarques locaux qui agissent en fonction d’un territoire, d’une ville ou d’un quartier particulier.

Les principaux instruments que les oligarques utilisent pour maintenir leur pouvoir et leur influence sont le contrôle des médias et des politiciens qui servent leurs intérêts. Toutes les chaînes de télévision nationales en Ukraine, à l’exception de la chaîne de la Société nationale de radiodiffusion publique d’Ukraine, appartiennent à des oligarques. Dans l’air, ils font la promotion de leurs candidats. Pendant les élections, la répartition des forces a lieu.

Aux élections ukrainiennes de 2019, les oligarques Ihor Kolomoyskyy, Petro Poroshenko (au sein de son propre parti), Dmytro Firtash, Viktor Medvedchuk, Rinat Akhmetov et Viktor Pinchuk ont ​​tous obtenu leurs candidats au Parlement.

Pourquoi l’Ukraine ne peut-elle pas simplement se débarrasser de ses oligarques?

Le président Petro Poroshenko en 2014, puis Volodymyr Zelenskyy en 2019 ont annoncé une lutte contre les oligarques. Malgré cela, chaque fois que l’Ukraine prend une décision pour l’avenir du pays, elle n’a d’autre choix que de rester conscient des intérêts oligarchiques. L’Ukraine n’est pas devenue un État oligarchique du jour au lendemain; par conséquent, l’élimination des oligarques du pouvoir se fera progressivement, car ils influencent presque tous les domaines de la vie. Cependant, si un oligarque donné devait cesser ses activités, le système fonctionnerait de toute façon sans lui.

En résumé: il n’y a pas de solution miracle pour se débarrasser des oligarques. L’Ukraine n’a d’autre choix que de continuer à mettre en place des institutions de manière persistante, à mettre en œuvre une gestion transparente et à développer une société démocratique – mesures que les partenaires internationaux de l’Ukraine recommandent constamment et que l’Ukraine a commencé à mettre en œuvre avec plus ou moins de succès.