Notre incapacité à regarder au-delà du dernier cycle de nouvelles pourrait être l’un des traits les plus dangereux de notre génération, dit Richard Fisher.

générations futures

Peu de temps après la naissance de ma fille au début de 2013, j’ai réfléchi à la vie qui l’attendait. Avec la santé et la chance, elle vivra assez longtemps pour voir l’aube du 22ème siècle. Elle peut être fragile ou fatiguée. Mais comme les feux d’artifice se déclenchent, elle espère pouvoir envisager la suite des événements. À ce moment-là, la médecine aura peut-être prolongé la durée de vie moyenne, et à 86 ans, elle ne sera peut-être plus que sur le point de prendre sa retraite.

En tant que journaliste, je rencontre et déploie souvent la date 2100. C’est une année charnière fréquemment citée dans les reportages sur les changements climatiques, les reportages sur les technologies futures et la science-fiction. Mais c’est tellement loin devant nous, avec tant de possibilités, que la route que nous emprunterons pour nous y rendre est difficile à voir. Je considère rarement que, comme ma fille, des millions de personnes vivantes aujourd’hui seront là à l’arrivée de 2100, héritant du siècle que ma génération laissera derrière elle. Toutes les décisions que nous prenons, pour le meilleur et pour le pire, leur appartiendront. Et ces descendants auront leurs propres familles: des centaines de millions de personnes non encore nées, que la plupart d’entre vous et moi ne rencontrerons jamais.

Pour beaucoup d’entre nous actuellement à l’âge adulte, combien de fois pouvons-nous vraiment dire que nous pensons au bien-être de ces générations futures? Combien de fois considérons-nous l’impact de nos décisions alors qu’elles se répercutent sur les décennies et les siècles à venir?

Une partie du problème est que le “maintenant” commande beaucoup plus d’attention. Nous sommes saturés de connaissances et le niveau de vie n’a jamais été aussi élevé – mais aujourd’hui, il est difficile de regarder au-delà du prochain cycle de l’actualité. Si le temps peut être divisé, il ne fait que s’améliorer, les périodes de plus en plus courtes façonnant notre monde. Pour reprendre l’investisseur Esther Dyson: en politique, la période dominante est un mandat, dans la mode et la culture, c’est une saison, pour les entreprises, c’est un quart, sur Internet, c’est à quelques minutes, et sur les marchés financiers, il n’ya que quelques millisecondes.

L’épuisement temporel de la société conduit à un mépris pour les générations futures

La société moderne souffre d’un «épuisement temporel», a déclaré la sociologue Elise Boulding. «Si on est tout le temps essoufflé mentalement en raison du présent, il ne reste plus d’énergie pour imaginer l’avenir», écrit-elle en 1978. Nous ne pouvons que deviner sa réaction à la politique incessante alimentée par Twitter de 2019. Il n’est donc pas étonnant que des problèmes aussi graves que le changement climatique ou les inégalités soient difficiles à résoudre en ce moment.

C’est pourquoi les chercheurs, artistes, technologues et philosophes s’accordent pour dire que le court-termisme est peut-être la plus grande menace à laquelle notre espèce est confrontée au cours de ce siècle. Ils comprennent des philosophes qui défendent l’argument moral de donner la priorité à nos lointains descendants; des chercheurs ont tracé le chemin à long terme de l’Homo sapiens; artistes créant des œuvres culturelles qui luttent avec le temps, l’héritage et le sublime; et les ingénieurs de Silicon Valley construisant une horloge géante qui va tourner pendant 10 000 ans.

Ce que partagent ces penseurs d’une myriade de domaines est une idée simple: que la longévité de la civilisation dépend de notre volonté d’élargir notre cadre de référence dans le temps, en considérant le monde et nos descendants d’un angle beaucoup plus long. Et si nous pouvions être assez altruistes pour nous soucier de gens avec lesquels nous ne vivrions jamais? Et si oui, que faudra-t-il pour sortir de nos manières à court terme?

L’être humain n’a pas toujours eu la capacité de penser de façon abstraite à long terme. Aujourd’hui, nous pouvons vivre totalement dans le moment – absorbé par la musique, par exemple – ou nous pouvons mentalement voyager dans le temps pour imaginer des scénarios du passé ou du futur. En lisant cette page, vous pouvez zoomer sur votre imagination pour imaginer les premiers actes de nos ancêtres et, quelques instants plus tard, tourner le cadran dans des milliards d’années à partir du moment où le Soleil engloutira la Terre.

En fait, certains chercheurs soutiennent que ce voyage dans le temps mental est une adaptation vitale qui a conduit au succès de notre espèce. Selon Thomas Suddendorf de l’Université du Queensland, l’être humain serait peut-être le seul animal doté de cette faculté: nous pouvons créer dans notre esprit une “scène de théâtre” complexe avec l’équivalent d’un décor, d’un dramaturge, d’un metteur en scène et d’acteurs, puis décrire ces images imaginaires. scènes à d’autres personnes.

“C’est une compétence extrêmement puissante”, a déclaré Suddendorf à Claudia Hammond de BBC Future en 2016. “Nous pouvons imaginer des situations comme ce que nous allons faire demain, la semaine prochaine, où nous aurons des vacances, quel cheminement de carrière pour poursuivre, et nous pouvons imaginer des versions alternatives de ceux-ci. Et nous pouvons évaluer chacun d’eux en termes de probabilité et de désirabilité. ”

Nous avons donc la capacité innée d’imaginer les conséquences de nos actions plus profondément, mais malheureusement pas toujours la volonté ou la motivation d’échapper à la saillance du présent.

En dépit de notre faculté mentale de regarder de l’avant et de planifier, nous avons une faiblesse dans notre pensée appelée «parti pris présent», qui favorise les avantages à court terme par rapport aux avantages à long terme. Par exemple, les gens sont plus susceptibles d’accepter une offre de 10 £ aujourd’hui, plutôt qu’une garantie de 12 £ par semaine; fumer des cigarettes malgré une vie raccourcie; dépenser sur les plaisirs, pas épargner pour les jours pluvieux.

Certains psychologues ont utilisé la métaphore «cheval et cavalier» pour décrire cette tension entre notre rationalité et nos pulsions: le cavalier sait qu’il est judicieux de penser à long terme, mais le cheval a ses propres idées.

Et si nous sommes enclins à négliger le bien-être de notre avenir, il est encore plus difficile de faire preuve d’empathie pour nos descendants.

Cela n’est nulle part plus évident que dans le monde de la politique et de l’économie.
Pour mieux comprendre pourquoi le court-termisme a une telle emprise sur notre société et comment elle est gouvernée, imaginez une politicienne nouvellement élue – appelons-la Clarissa – qui a un dilemme. Elle s’interroge sur l’opportunité de dépenser quelques milliards de dollars pour l’atténuation des changements climatiques, la préparation à une pandémie et la réduction des déchets nucléaires.

Tout cela aura une valeur immense pour les arrière-petits-enfants de Clarissa, en sauvant des vies et des trillions de dollars. Mais les avantages immédiats seront invisibles et les coûts douloureux. Elle est en conflit: ses électeurs de l’industrie des combustibles fossiles ont également besoin d’emplois, l’armée demande des fonds pour la sécurité nationale et elle a été élue grâce à des réductions d’impôt prometteuses.

Un des économistes de Clarissa a une réponse: soulignant qu’un «taux d’actualisation» peut être appliqué à ces avantages futurs. C’est une pratique courante; les pays du monde entier l’utilisent.

Un taux d’actualisation social est une technique que les décideurs utilisent dans leurs analyses coûts-avantages pour déterminer s’il convient de réaliser des investissements ayant un impact à long terme. Il met en balance les avantages pour les futurs citoyens par rapport aux coûts supportés de nos jours et propose que la valeur calculée des avantages pour les économies et les populations futures diminue progressivement avec le temps. Par exemple, si vous vous demandez si vous souhaitez construire un pont maritime coûteux pour favoriser les échanges, cela vous dira qu’une augmentation de 5% de la croissance économique en 12 mois est préférable à une augmentation de 5% en 12 ans.

Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles les taux d’actualisation existent. L’une d’elles est l’hypothèse selon laquelle la croissance économique à long terme signifiera que les générations futures seront plus riches et donc mieux à même de supporter les coûts; une autre consiste à saisir, en termes économiques, la préférence des personnes pour préférer un revenu au lieu de demain. Comme le “parti pris” subi par les individus, de nombreux hommes politiques – et les sociétés qu’ils gouvernent – ont une limite au coût qu’ils sont collectivement disposés à supporter au profit de personnes qui n’existent pas encore.

Donc, pour revenir à Clarissa, elle et son économiste sortent leur calculatrice métaphorique et calculent les chiffres à l’aide d’un taux d’actualisation standard. Ils réalisent que pour éviter ces problèmes, le retour sur investissement pourrait ne pas être suffisant pendant des décennies, voire des siècles, de sorte que les investissements échouent dans leur analyse coûts-avantages. Clarissa laissera à son successeur le soin de décider.

Les taux d’actualisation ont été à la base de débats animés sur le changement climatique – et sur l’urgence d’engager des investissements dans l’atténuation des effets, alors que leurs effets s’aggravent rapidement. De nombreux citoyens accepteraient le besoin de supporter certains coûts pour éviter une catastrophe climatique future. Mais quel est le coût acceptable et à quelle vitesse? Quelle partie de votre propre revenu aujourd’hui seriez-vous prêt à abandonner au profit des générations futures? Lorsque les économistes et les politiciens débattent de cette question, ils discutent essentiellement de l’importance du taux d’actualisation à appliquer.

En attendant, parlez de cette raison à un philosophe et vous entendrez un argument éthique qui démantèle le raisonnement économique. Cela peut fonctionner sur plusieurs années, mais un taux d’actualisation devient problématique si vous le prolongez dans plusieurs décennies ou siècles. Cela signifie que l’importance des avantages ressentis par les futurs êtres humains dans ces calculs finit par disparaître.

Certains philosophes ont estimé qu’écarter les besoins de nos descendants revenait à enterrer un tesson de verre brisé dans une forêt. Si un enfant marche sur le verre et se coupe aujourd’hui ou demain, un taux d’escompte suggère que cette blessure est bien pire qu’un enfant qui se fait mal au verre dans un siècle. Mais éthiquement, il n’y a pas de différence entre les deux.

L’argument philosophique en faveur d’investissements dans des mesures visant à protéger le bien-être des générations futures peut également être formulé, de manière simpliste, en imaginant un ensemble d’échelles, tout le monde étant vivant aujourd’hui d’un côté et chaque personne à naître de l’autre. La population d’aujourd’hui, qui est de 7,7 milliards, c’est beaucoup – mais c’est peu quand on la compare à toutes les personnes sur Terre qui se diront jamais humaines, avec toutes leurs réalisations. Si l’Homo sapiens (ou l’espèce dans laquelle nous évoluons) perdure pendant des dizaines, voire des centaines de milliers d’années, cela devient un nombre énorme de vies à prendre en compte. Des milliards de familles, de relations, de naissances; d’innombrables moments de joie potentielle, d’amour, d’amitié et de tendresse.

Selon le philosophe social Roman Krznaric, ne pas valoriser la vie de tous ces descendants revient à «coloniser» l’avenir – en décidant essentiellement que les générations futures n’y ont aucun droit de propriété ou n’ont aucune influence sur son évolution. «Nous traitons l’avenir comme un lointain avant-poste colonial où nous rejetons la dégradation de l’environnement, les déchets nucléaires, la dette publique et les risques technologiques», a-t-il déclaré à un récent événement organisé à Londres par The Long Time Inquiry, une initiative visant à encourager la réflexion à long terme dans le secteur culturel.

Krznaric appelle cette attitude «tempus nullius», établissant un parallèle avec une idée utilisée pour justifier des actes tels que la colonisation britannique de l’Australie dans les années 1700-1800. Selon la notion juridique de «terra nullius» – la terre de personne – tous les droits de propriété des autochtones aborigènes sont ignorés. De même, «nous traitons l’avenir comme un« temps vide », où il n’ya pas de générations», dit-il.

Quelques gouvernements tentent, de manière rassurante, de changer leurs habitudes. Par exemple, la Finlande et la Suède ont des groupes consultatifs parlementaires pour favoriser la planification à long terme, et la Hongrie a un médiateur pour les générations futures. Diverses organisations font également pression sur les politiciens pour qu’ils considèrent les générations futures sous l’angle des droits de l’homme, en particulier en ce qui concerne le changement climatique.

Dans le même temps, Wales Wales a nommé Sophie Howe en 2016, une ancienne responsable de la police, au poste de «commissaire aux générations futures», chargée de veiller à ce que les organismes publics gallois réfléchissent à long terme dans leurs décisions. «Cela ne se limite pas à un document politique ambitieux, mais à la loi sur le bien-être des générations futures», a récemment expliqué Howe à la BBC Radio 4. «Toutes les décisions prises par le secteur public au pays de Galles, y compris notre gouvernement, doivent montrer qu’ils répondent aux besoins d’aujourd’hui sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs. ”

Nous en sommes au tout début, et bien que ces exemples soient encourageants, ils sont également isolés. Si nous ne parvenons pas à abandonner nos stratégies à court terme à l’échelle mondiale, les décisions que nous prendrons au début du XXIe siècle pourraient façonner l’avenir de notre espèce de manière bien plus profonde et effrayante que nous ne pourrions le penser.

Et, comme un groupe de chercheurs l’a récemment averti, les actes de négligence ou de stupidité actuels pourraient même menacer la civilisation elle-même.

Au début du mois de septembre 2017, l’attention du monde entier était concentrée sur diverses nouvelles importantes: l’ouragan Irma se préparait dans les Caraïbes, le gouvernement de Donald Trump avait annoncé son intention de démanteler une politique de l’immigration de l’ère Obama et les photographes ont capturé le premier jour d’école de Prince George.

À peu près au même moment, un petit groupe de chercheurs peu connu se réunissait lors d’un atelier à Göteborg, en Suède, dans le but d’aller beaucoup plus loin, bien au-delà de ce dernier cycle d’actualités. Motivés par un souci moral pour nos descendants, leur objectif était de discuter des risques existentiels auxquels l’humanité est confrontée.

La réunion déboucherait sur un article intriguant et lisible intitulé «Trajectoires à long terme de la civilisation humaine», qui tente de «formaliser un domaine d’étude scientifique et éthique» pendant des milliers d’années. Comme ils écrivent: «Limiter notre attention aux décennies à court terme peut ressembler à la recherche ivre de ses clés sous le feu des projecteurs: c’est peut-être là où l’étude empirique est plus robuste, mais la partie importante est ailleurs.»

Le groupe Trajectoires a commencé par supposer que, même si l’avenir est incertain, il n’est pas inconnu. Nous pouvons prédire beaucoup de choses avec une confiance raisonnable, via des schémas observés, des événements répétitifs et des comportements établis tout au long de l’histoire humaine. Par exemple: la biologie suggère que chaque espèce de mammifère existe en moyenne pendant environ un million d’années avant de s’éteindre; L’histoire montre que l’humanité a continuellement colonisé de nouvelles terres et s’est efforcée de transformer ses capacités avec la technologie. et les archives fossiles démontrent que des extinctions mondiales peuvent et doivent se produire.

Extrapoler ces modèles et comportements dans le futur leur a permis de tracer quatre trajectoires possibles à long terme pour notre espèce:

Des trajectoires de statu quo, dans lesquelles la civilisation humaine persiste dans un état globalement similaire dans un avenir lointain.
Trajectoires de catastrophes, dans lesquelles un ou plusieurs événements causent des dommages importants à la civilisation humaine.
Les trajectoires de transformation technologique, dans lesquelles des percées technologiques radicales placent la civilisation humaine sur une trajectoire fondamentalement différente.
Les trajectoires astronomiques, dans lesquelles la civilisation humaine s’étend au-delà de sa planète d’origine et dans les parties accessibles du cosmos.

À la suite de leurs discussions en Suède et par la suite, le groupe Trajectories a conclu que la voie du “statu quo” serait un scénario assez improbable une fois que l’on parviendrait à des échéances à plus long terme. «Au lieu de cela, la civilisation aura probablement une fin catastrophique ou une expansion spectaculaire», écrivent-ils.

Ainsi, sur le chemin optimiste, la fusion avec une technologie encore inimaginable ou la colonisation des étoiles sont deux scénarios tout à fait possibles avec le temps qui passe, suggèrent-ils. Ces deux chemins pourraient permettre à nos descendants de s’épanouir pendant des millions, voire des milliards d’années, de s’étendre dans l’univers ou de devenir une espèce plus avancée.

Mais nous sommes également presque certains de faire face à de graves risques existentiels en cours de route. Les catastrophes naturelles ont régulièrement ravagé la vie sur Terre – nous le savons tous. Ce qui inquiète davantage les chercheurs de Trajectories, c’est qu’au XXe et au début du XXIe siècle, nous avons également ajouté une multitude de risques de nature humaine à la combinaison – de l’armement nucléaire à l’apocalypse de l’IA au changement climatique anthropique.

Les chercheurs ne peuvent prédire l’ordre dans lequel cela va se dérouler. Ils peuvent toutefois prédire que c’est notre trajectoire de modeler – pour le meilleur ou pour le pire, les décisions que nous prenons au cours de ce siècle pourraient façonner le prochain et bien au-delà. «Les enjeux sont extrêmement importants et les gens d’aujourd’hui peuvent faire beaucoup pour avoir un impact positif», écrivent-ils.

La question est: allons-nous?

Tout cela me trouble. Il est possible que nous nous trouvions à l’un des moments les plus précaires de l’histoire humaine. Cependant, je crains que notre pouvoir de nous détruire ne dépasse radicalement notre sagesse et notre clairvoyance.

Comment pouvons-nous éviter le somnambulisme dans des actes qui nuisent aux générations futures, ou pire encore, qui précipitent une catastrophe qui pourrait menacer notre existence en tant qu’espèce? Comment est-ce que suffisamment d’esprits ont été changés pour donner la priorité à une vision à plus long terme, alors que tant de pressions actuelles nous poussent vers le court terme?

Vous pouvez faire valoir des arguments philosophiques et factuels en faveur de la protection de notre espèce et des générations futures. Mais malheureusement, les êtres humains ne sont pas rationnels. Ce n’est pas si facile.

Pour favoriser une réflexion à long terme allant à l’encontre de nos instincts psychologiques de base, il est nécessaire d’adopter des approches et des arguments qui inspirent et engagent également la partie non rationnelle de notre cerveau.

C’est l’idée d’une nouvelle initiative baptisée Long Time Inquiry, récemment mise en place au Royaume-Uni, qui vise à encourager la réflexion à long terme par des voies artistiques plutôt que empiriques. Les fondateurs, Ella Saltmarshe et Beatrice Pembroke, affirment que la culture est souvent reléguée au second plan dans les grandes discussions stratégiques sur l’avenir de l’humanité et de la planète et que cela doit changer.

«La culture constitue le système d’exploitation de notre société», écrivent-ils. «C’est fondamental pour la façon dont la science, la politique, l’économie et la technologie se développent. Cela détermine ce que nous ressentons, comment nous compatissons et comment nous nous connectons les uns aux autres. Il fournit l’espace de réflexion nécessaire pour naviguer dans la complexité et l’incertitude. ”

En outre, une œuvre d’art – qu’il s’agisse d’une peinture ou d’une pièce de théâtre – a le potentiel de durer plus longtemps qu’un document politique ou une initiative politique. Il est souvent entretenu, reproduit et préservé au fil des âges, ce qui en fait l’un des héritages les plus durables qu’un être humain puisse laisser au monde.

Saltmarshe et Pembroke cherchent à promouvoir et à encourager de nouvelles œuvres culturelles sur le long terme, ainsi qu’à créer un réseau d’artistes, d’institutions et d’intellectuels partageant les mêmes idées.

Les deux hommes ont été influencés par un principe appelé «intendance de la septième génération», défini par les dirigeants de la confédération des Iroquois amérindiens il ya plusieurs siècles. «Chacune de leurs décisions devait tenir compte de sept générations», explique Saltmarshe. De même, ils renvoient à des concepts tels que Pensée cathédrale, qui fait référence à l’approche de la construction sur plusieurs générations.

Ils suggèrent également que la prévalence du court-termisme est liée à notre attitude à l’égard de la mort. «Nous sommes persuadés que notre incapacité à faire face à l’avenir du monde au-delà de notre durée de vie est terminée par notre incapacité à faire face au fait que nos vies vont se terminer», écrivent-ils. “Notre déni de notre propre mortalité nous empêche de nous engager dans un avenir à long terme.”

The Long Time Enquiry s’appuiera sur les travaux de divers individus et groupes qui utilisent l’art et d’autres moyens symboliques pour inciter les gens à penser plus long terme.

Par exemple, en 2014, l’artiste Katie Paterson a commencé à construire The Future Library. Une fois par an, des auteurs tels que Margaret Atwood soumettent à la bibliothèque des manuscrits qu’ils ne liront pas avant 2114. Leurs livres seront imprimés sur du papier fabriqué à partir de 1 000 arbres poussant dans une forêt spéciale appelée Nordmaka, près d’Oslo en Norvège.

Ou bien il y a Longplayer, une partition musicale qui durera 1 000 ans. C’est une composition étrange, mais apaisante, apparemment destinée à susciter un sentiment de religiosité chez ses auditeurs. L’installation peut être entendue dans un phare de Londres où vous trouverez également 234 bols chantants tibétains utilisés lors de concerts en direct pour accompagner la partition. Il existe également des postes d’écoute à travers le monde et un flux en ligne.

Mais l’un des gestes symboliques les plus ambitieux que notre génération va créer est peut-être une horloge spéciale enfouie au fond d’une montagne du Texas. Il implique un groupe de visionnaires de la Silicon Valley, un musicien pionnier et la personne la plus riche du monde – et son histoire commence dans un mauvais quartier à la fin des années 1970.

Le producteur de musique Brian Eno était dans un coin reculé de New York, en route pour un dîner glamour.

C’était l’hiver 1978 et le taxi d’Eno heurtait des nids de poule et se dirigeait vers une adresse qu’il ne connaissait pas. En se dirigeant vers le sud, les rues se sont assombries et le sentiment de négligence urbaine a grandi jusqu’à ce qu’il arrive enfin à destination. Un homme était affalé à la porte.

Intrigué, il revérifia l’adresse sur la carte d’invitation. Il avait été invité chez un chanteur de stars pour le dîner. Serait-ce vraiment le bon endroit?

Eno sonna et grimpa l’ascenseur jusqu’à l’appartement. À l’intérieur, à sa grande surprise, se trouvait un loft brillant et glamour, d’une valeur de 2 à 3 millions de dollars.

Curieux, il a demandé à l’hôtesse pendant le dîner si elle aimait vivre là où elle habitait. “Oh, bien sûr”, répondit-elle, “c’est le plus bel endroit que j’ai jamais vécu.”

Il réalisa que ce qu’elle voulait dire, c’était «entre ces quatre murs». Le quartier délabré à l’extérieur n’existait pas pour elle.

Ensuite, quand il a regardé ses contemporains, Eno a vu la vision étroite du chanteur partout. De plus, cette attitude vis-à-vis de l’espace traduisait également la façon dont ces glitterati de New York semblaient penser au temps – pas beaucoup plus loin que la semaine suivante. Ils vivaient dans ce que Eno appelait un “petit ici” et un “court maintenant”. «Tout était excitant, rapide, actuel et temporaire. D’énormes bâtiments allaient et venaient, les carrières se levaient et s’écroulaient en quelques semaines. On a rarement l’impression que quelqu’un a le temps de penser deux ans à l’avance, et encore moins dix ou cent ans », a-t-il expliqué plus tard.

“De plus en plus”, écrivait-il dans son cahier, “Je trouve que je veux vivre dans un grand ici et un long maintenant.”

Des décennies plus tard, cette expérience a incité Eno à collaborer avec plusieurs autres penseurs partageant les mêmes idées pour créer la Long Now Foundation, qui vise à «fournir un contrepoint à la culture en accélération d’aujourd’hui et à contribuer à la généralisation de la réflexion à long terme». Il organise régulièrement des conférences à San Francisco et a lancé des initiatives telles que le projet Rosetta, une bibliothèque numérique de toutes les langues humaines conçue pour durer des millénaires, ou un site Web appelé Long Bets, qui invite les gens à investir de l’argent dans leurs prédictions à long terme. avenir à long terme. Leur champ de vision est de 10 000 ans, car il y a environ 10 millénaires, l’agriculture s’est généralisée et les civilisations ont commencé. Lorsqu’ils parlent de dates, ils ajoutent également un 0 supplémentaire afin de capturer la notion que nos années dérisoires sont réduites à néant par une période plus longue (Happy 02019!).

Parmi tous leurs projets, toutefois, la tentative la plus ambitieuse de briser la pensée à court terme est une installation symbolique: l’horloge de 10 000 ans, haute de 60 m (200 pieds), actuellement installée dans les montagnes de l’Amazonie dans les montagnes milliardaire Jeff Bezos. The Clock est destiné à être un monument qui dure plus longtemps que ses créateurs, avec un retard de 10 millénaires.

En 2018, les premières parties de l’architecture mécanique de l’horloge ont été placées dans la caverne en calcaire. Pourtant, cela fait presque deux décennies. L’ingénierie d’un mécanisme qui dure 10 000 ans a contraint les concepteurs à répondre aux questions que peu de personnes avaient déjà abordées – du choix des roulements à billes qui dureront le plus longtemps (céramique, et non de l’acier) à la manière d’éviter le décalage horaire lorsque la rotation de la Terre ralentit et oscille au cours des millénaires.

À l’intérieur de la montagne, un robot à la tronçonneuse diamantée de 16 tonnes a gravé un escalier en colimaçon en roche qui serpentera autour des rouages ​​et des rouages ​​métalliques de l’horloge dans une cavité centrale d’une profondeur de plusieurs mètres. Les ingénieurs ont récemment installé un mécanisme de remontage manuel pour actionner les cloches et les cadrans d’affichage – mais la pendule elle-même sera maintenue en fonction de la différence de température du jour à la nuit. L’air dans une citerne et les soufflets au sommet de la caverne se développeront au cours de la journée, fournissant juste assez d’énergie pour maintenir le pendule en marche pendant des siècles.

Au fil des siècles, une nouvelle séquence différente de cloches sonnera de temps en temps. Vous pouvez avoir une idée de ce que les générations futures pourraient entendre sur l’un des albums d’Eno, inspiré par l’horloge. Le premier titre contient la séquence de cloches qui jouera 5 000 ans à compter de la date de sa composition – en 07003.

La pendule est conçue pour inciter ses visiteurs à réfléchir sur leur place dans le temps. Bien que nous puissions concevoir de manière rationnelle l’avenir plus profond et l’impact de nos actes sur l’avenir, ses créateurs estiment qu’il sera tout à fait différent de vivre dans une ancienne caverne avec une horloge qui sonnera pendant des centaines de vies.

Il n’est pas étrange de croire que des œuvres d’art ou des installations telles que l’horloge puissent influencer les opinions et les actions des gens d’une manière que ne peuvent pas utiliser des arguments empiriques rationnels. Par exemple, BBC Future a récemment exploré la manière dont le style d’imagerie utilisé pour décrire le changement climatique peut influencer le sens de l’agence, l’empathie et la volonté du spectateur de changer de comportement. De même, les chercheurs ont constaté que les personnes sont plus susceptibles de modifier leurs habitudes environnementales si on leur demande de lutter contre les changements climatiques par le biais de leurs valeurs et de leurs expériences personnelles plutôt que d’entendre les arguments scientifiques d’experts.

Moi-même, j’ai des sentiments mitigés à propos de l’horloge. Je me demande ce que les générations futures en feront, en regardant en arrière la période et le lieu dans lequel il a été conçu. Cela coûtera des dizaines de millions de dollars et s’est développé au milieu de la croissance vertigineuse de la Silicon Valley – et des fortunes et controverses qui ont suivi.

Le projet pourrait éventuellement être associé à son principal bailleur de fonds, Bezos, et à sa société Amazon, réputée pour avoir poussé ses travailleurs à respecter les délais de livraison. Et un cynique pourrait faire valoir que les richesses d’une entreprise réputée pour payer de faibles impôts pourraient être mieux dépensées en infrastructures à long terme, en prévention des catastrophes ou en programmes sociaux bénéficiant aux générations futures.

Néanmoins, j’espère que l’horloge sera conçue comme son intention, un symbole qui change d’avis sur la pensée à court terme plutôt que sur les largesses de la Silicon Valley.

De toute façon, sur plus de 10 000 ans, tous ces détails seront peut-être oubliés. Peut-être que l’horloge aura une signification totalement différente de celle de nos descendants, révélant une vérité de notre époque que nous ne pouvons pas encore imaginer. Comme des capsules de temps, souvent lorsque l’humanité érige des monuments qui atteignent la postérité, ces symboles en disent plus sur ce que nous valorisons et sur ce que nous sommes aujourd’hui que nous ne le saurons jamais nous-mêmes. Si l’horloge des 10 000 ans renferme une vérité cachée sur nous que seuls nos descendants verront, je suppose que ce serait un héritage approprié pour le milliardaire et la fondation depuis longtemps oubliés qui l’ont placée à l’intérieur d’une montagne.

Je comprends les dangers du court-termisme. Je peux à la fois rationaliser l’argumentation et ressentir le besoin de se préoccuper davantage des générations futures. Mais j’avoue que j’ai encore du mal à traduire cela en action en tant qu’individu. Certains jours, je me demande si je devrais manger plus éthiquement. La prochaine, je pense sacrifier un voyage à l’étranger pour réduire mes émissions de carbone.

Il est décourageant de voir comment, en tant qu’individus, nous pourrions agir avec gentillesse et prévoyance pour les enfants à naître. Pour nous rendre compte que nous ne sommes qu’une personne dans une chaîne de générations, et accepter le fait que même si nous allons un jour nous oublier, nous avons l’obligation morale, envers nos descendants, de quitter un monde meilleur que celui dont nous avons hérité. Je trouve qu’il est assez difficile d’extrapoler comment mes petits actes en tant qu’individu pourraient affecter le monde au sens large et sa population aujourd’hui, sans parler de centaines d’années dans le futur.

J’ai toutefois eu un bref moment de clarté lorsque je me suis assis récemment avec ma fille au petit-déjeuner. Comme les enfants de cinq ans, elle pose souvent des questions. Nous avons parlé de ce que j’avais écrit.

«Savez-vous quel est l’avenir?» Ai-je demandé.

Elle fit une pause. “Non, pas vraiment.”

“Eh bien, vous connaissez l’histoire et le passé? C’est le contraire. ”

Elle a mâché ses céréales.

“Quel est le plus loin dans l’avenir que vous puissiez imaginer?”, Ai-je demandé.

“Euh … quand j’ai 10 ans.”

“Pouvez-vous imaginer plus loin? Être un adulte?

“Non. Quand j’ai 10 ans.

Elle prit son bol et se dirigea vers la cuisine.

Et donc, je pensais que c’était là que je pouvais commencer: en tant que parent. À mesure que ma fille grandira, je suis persuadée que je peux faire de mon mieux pour élargir les horizons, l’empathie et le potentiel d’une petite fille qui ne peut pas encore imaginer un monde au-delà de la vie à 10 ans. Une fille qui deviendra adolescente, adulte, grand-mère, ma plus proche descendante d’une chaîne de générations, qui vivra peut-être assez longtemps pour regarder se dérouler le début du 22e siècle.