L’étude de la disparition de civilisations historiques peut nous dire à quel point nous sommes confrontés aujourd’hui à des risques, déclare l’expert en effondrement, Luke Kemp. De manière inquiétante, les signes s’aggravent.

life_after_people_by_jamessparkes-d4yhb3a

Les grandes civilisations ne sont pas assassinées. Au lieu de cela, ils se suicident.

Ainsi a conclu l’historien Arnold Toynbee dans son ouvrage intitulé A Study of History, en 12 volumes. C’était une exploration de l’ascension et de la chute de 28 civilisations différentes.

Il avait raison à certains égards: les civilisations sont souvent responsables de leur propre déclin. Cependant, leur auto-destruction est généralement assistée.

L’empire romain, par exemple, a été victime de nombreux maux, dont l’extension excessive, les changements climatiques, la dégradation de l’environnement et le mauvais leadership. Mais il a également été mis à genoux lorsque Rome a été limogée par les Wisigoths en 410 et les Vandales en 455.

L’effondrement est souvent rapide et la grandeur ne procure aucune immunité. L’empire romain couvrait une superficie de 390 mètres carrés sur une superficie de 390 mètres carrés. Quatre ans plus tard, il était tombé à 2 millions de kilomètres carrés. En 476, l’empire n’atteignait plus rien.

Notre passé profond est marqué par des échecs récurrents. Dans le cadre de mes recherches au Centre pour l’étude du risque existentiel de l’Université de Cambridge, j’essaie de comprendre pourquoi l’effondrement se produit par une autopsie historique. Qu’est-ce que l’ascension et la chute des civilisations historiques nous disent à propos des nôtres? Quelles sont les forces qui précipitent ou retardent un effondrement? Et voyons-nous des modèles similaires aujourd’hui?

La première façon de regarder les civilisations passées est de comparer leur longévité. Cela peut être difficile, car il n’existe pas de définition stricte de la civilisation, ni de base de données globale sur leurs naissances et leurs décès.

Dans le graphique ci-dessous, j’ai comparé la durée de vie de diverses civilisations, que je définis comme une société avec l’agriculture, des cités multiples, une domination militaire dans sa région géographique et une structure politique continue. Étant donné cette définition, tous les empires sont des civilisations, mais toutes les civilisations ne sont pas des empires. Les données sont tirées de deux études sur la croissance et le déclin des empires (pour 3000 à 600 ans et 600 à 600 ans), ainsi que d’une enquête informelle et multiculturelle sur les civilisations anciennes (que j’ai modifiée).

L’effondrement peut être défini comme une perte rapide et durable de population, d’identité et de complexité socio-économique. Les services publics s’effondrent et le désordre s’ensuit lorsque le gouvernement perd le contrôle de son monopole sur la violence.

Pratiquement toutes les civilisations du passé ont été confrontées à ce destin. Certains ont récupéré ou transformé, tels que les Chinois et les Egyptiens. D’autres effondrements ont été permanents, comme dans le cas de l’île de Pâques. Parfois, les villes situées à l’épicentre de l’effondrement sont ravivées, comme ce fut le cas à Rome. Dans d’autres cas, tels que les ruines mayas, ils sont abandonnés en tant que mausolée pour les futurs touristes.

Qu’est-ce que cela peut nous dire sur l’avenir de la civilisation moderne mondiale? Les leçons des empires agraires sont-elles applicables à notre période de capitalisme industriel d’après le 18ème siècle?

Je dirais qu’ils sont. Les sociétés du passé et du présent ne sont que des systèmes complexes composés de personnes et de technologies. La théorie des «accidents normaux» suggère que les systèmes technologiques complexes cèdent régulièrement la place aux défaillances. L’effondrement peut donc être un phénomène normal pour les civilisations, quels que soient leur taille et leur stade.

Nous sommes peut-être plus avancés technologiquement maintenant. Mais cela donne peu de raisons de croire que nous sommes immunisés contre les menaces qui ont détruit nos ancêtres. Nos nouvelles capacités technologiques apportent même de nouveaux défis sans précédent.

Et bien que notre échelle puisse maintenant être globale, l’effondrement semble se produire à la fois pour les empires tentaculaires et les royaumes naissants. Il n’y a aucune raison de croire qu’une plus grande taille est une armure contre la dissolution de la société. Notre système économique mondialisé, fortement couplé, a plus de chances de favoriser la propagation de la crise.

Si le destin des civilisations précédentes peut être une feuille de route pour notre avenir, que dit-il? Une des méthodes consiste à examiner les tendances qui ont précédé les effondrements historiques et à voir comment elles se développent aujourd’hui.

Bien qu’il n’existe pas de théorie acceptée sur les causes des effondrements, historiens, anthropologues et autres ont proposé diverses explications, notamment:

CHANGEMENT CLIMATIQUE: lorsque la stabilité climatique change, les résultats peuvent être désastreux, entraînant des mauvaises récoltes, la famine et la désertification. L’effondrement des Anasazi, de la civilisation Tiwanaku, des Akkadiens, des Mayas, de l’Empire romain et de nombreux autres ont tous coïncidé avec des changements climatiques abrupts, généralement des sécheresses.

DÉGRADATION DE L’ENVIRONNEMENT: Un effondrement peut survenir lorsque les sociétés dépassent la capacité de charge de leur environnement. Cette théorie de l’effondrement écologique, qui a fait l’objet de livres à succès, indique que la déforestation excessive, la pollution de l’eau, la dégradation des sols et la perte de biodiversité sont des causes précipitantes.

INÉGALITÉ ET OLIGARCHIE: La richesse et les inégalités politiques peuvent être les principaux moteurs de la désintégration sociale, tout comme l’oligarchie et la centralisation du pouvoir entre les dirigeants. Cela provoque non seulement de la détresse sociale, mais handicape la capacité de la société à répondre aux problèmes écologiques, sociaux et économiques.

Le domaine de la cliodynamique montre comment des facteurs tels que l’égalité et la démographie sont en corrélation avec la violence politique. L’analyse statistique des sociétés précédentes suggère que cela se produit par cycles. À mesure que la population augmente, l’offre de main-d’œuvre dépasse la demande, les travailleurs deviennent bon marché et la société devient extrêmement lourde. Cette inégalité sape la solidarité collective et entraîne des turbulences politiques.

COMPLEXITÉ: Joseph Tainter, expert en historie de l’effondrement, a proposé que les sociétés s’effondrent sous le poids de la complexité et de la bureaucratie accumulées. Les sociétés sont des collectivités de résolution de problèmes qui deviennent de plus en plus complexes pour surmonter de nouveaux problèmes. Cependant, les rendements de la complexité finissent par atteindre des rendements décroissants. Après ce point, l’effondrement finira par s’ensuivre.

Une autre mesure de la complexité croissante est appelée retour sur investissement énergétique (EROI). Il s’agit du rapport entre la quantité d’énergie produite par une ressource par rapport à l’énergie nécessaire pour l’obtenir. Comme la complexité, EROI semble avoir un point de rendement décroissant. Dans son livre intitulé The Upside of Down, le politologue Thomas Homer-Dixon a observé que la dégradation de l’environnement dans tout l’empire romain avait entraîné la chute d’EROI de sa principale source d’énergie: cultures de blé et de luzerne. L’empire est tombé à côté de leur EROI. Tainter l’accuse également d’être l’un des principaux coupables de l’effondrement, y compris pour les Mayas.

CHOCS EXTÉRIEURS: En d’autres termes, les «quatre cavaliers»: guerre, catastrophes naturelles, famine et épidémies. L’empire aztèque, par exemple, a été détruit par les envahisseurs espagnols. La plupart des premiers États agraires étaient éphémères en raison d’épidémies meurtrières. La concentration d’humains et de bovins dans des établissements murés peu hygiéniques rendait les épidémies inévitables et catastrophiques. Parfois, les catastrophes se combinent, comme ce fut le cas pour les Espagnols introduisant la salmonelle dans les Amériques.

RANDOMNESS / BAD LUCK: L’analyse statistique sur les empires suggère que l’effondrement est aléatoire et indépendant de l’âge. La biologiste de l’évolution et scientifique des données Indre Zliobaite et ses collègues ont observé une tendance similaire dans les enregistrements évolutifs des espèces. Une explication courante de cet aléa apparent est l’effet «Red Queen Effect»: si les espèces se battent constamment pour leur survie dans un environnement en mutation, confrontées à de nombreux concurrents, l’extinction est une possibilité constante.

Malgré l’abondance de livres et d’articles, nous n’avons aucune explication concluante quant à l’effondrement des civilisations. Ce que nous savons, c’est que: les facteurs soulignés ci-dessus peuvent tous contribuer. L’effondrement est un phénomène de point de basculement, lorsque les facteurs de stress combinés dépassent la capacité d’adaptation de la société.

La température est une mesure claire du changement climatique, le PIB est un indicateur de la complexité et l’empreinte écologique est un indicateur de la dégradation de l’environnement. Chacune de ces tendances a fortement augmenté.

L’inégalité est plus difficile à calculer. La mesure typique de l’indice de Gini suggère que les inégalités ont légèrement diminué dans le monde (même si elles augmentent dans les pays). Toutefois, l’indice de Gini peut être trompeur car il ne mesure que les variations relatives du revenu. En d’autres termes, si deux personnes gagnant un dollar et 100 000 dollars doublaient leur revenu, le revenu de Gini ne changerait pas. Mais l’écart entre les deux aurait passé de 99 999 dollars à 198 998 dollars.

Pour cette raison, j’ai également décrit la part des revenus du top 1% mondial. La part du revenu mondial des 1% est passée d’environ 16% en 1980 à plus de 20% aujourd’hui. Fait important, l’inégalité de la richesse est encore pire. La part de la richesse mondiale du 1% est passée de 25 à 30% dans les années 1980 à environ 40% en 2016. La réalité risque d’être plus sombre car ces chiffres ne capturent ni la richesse ni les revenus investis dans des paradis fiscaux à l’étranger.

Des études suggèrent que l’ERI pour les combustibles fossiles a diminué progressivement avec le temps, à mesure que les réserves les plus faciles à atteindre et les plus riches s’épuisent. Malheureusement, la plupart des produits de remplacement renouvelables, tels que le solaire, ont un EROI nettement inférieur, principalement en raison de leur densité énergétique et des métaux de terres rares et de la fabrication nécessaire pour les produire.

Cela a conduit une grande partie de la littérature à discuter de la possibilité d’une «falaise énergétique» alors que l’ERIO baisserait à un point tel que les niveaux d’abondance sociétaux actuels ne pourraient plus être maintenus. La falaise énergétique n’a pas besoin d’être terminale si les technologies renouvelables continuent de s’améliorer et que des mesures d’efficacité énergétique sont mises en œuvre rapidement.

Mesures de résilience

L’information quelque peu rassurante est que les mesures d’effondrement ne représentent pas tout l’image. La résilience de la société peut permettre de retarder ou de prévenir l’effondrement.

Par exemple, la «diversité économique» globale – une mesure de la diversité et de la sophistication des exportations des pays – est plus grande aujourd’hui qu’elle ne l’était dans les années 1960 et 1970, telle que mesurée par l’indice de complexité économique (ECI). Les pays dépendent en moyenne moins du même type d’exportations qu’auparavant. Par exemple, un pays qui aurait diversifié ses activités au-delà de l’exportation de produits agricoles serait plus susceptible de faire face à la dégradation de l’environnement ou à la perte de partenaires commerciaux. L’ICE mesure également l’intensité connaissance des exportations. Les populations les plus qualifiées peuvent avoir une plus grande capacité à réagir aux crises lorsqu’elles se présentent.

De même, l’innovation – telle que mesurée par les demandes de brevet par habitant – est également en progression. En théorie, une civilisation pourrait être moins vulnérable à l’effondrement si les nouvelles technologies pouvaient atténuer les pressions telles que le changement climatique.

Il est également possible que l’effondrement se produise sans catastrophe violente. Comme Rachel Nuwer l’a écrit sur BBC Future en 2017, «dans certains cas, les civilisations disparaissent tout simplement de leur disparition – devenant la matière de l’histoire non pas avec un bang, mais avec un gémissement».

Néanmoins, lorsque nous examinons l’ensemble de ces indicateurs d’effondrement et de résilience, le message est clair: nous ne devons pas faire preuve de suffisance. Il y a des raisons d’être optimiste, grâce à notre capacité à innover et à nous diversifier loin des catastrophes. Pourtant, le monde s’aggrave dans des domaines qui ont contribué à l’effondrement des sociétés précédentes. Le climat est en train de changer, le fossé entre riches et pauvres se creuse, le monde devient de plus en plus complexe et nos exigences en matière d’environnement dépassent de loin la capacité de charge de notre planète.

L’échelle sans runes

Ce n’est pas tout. De manière inquiétante, le monde est maintenant profondément interconnecté et interdépendant. Auparavant, l’effondrement se limitait à des régions – il s’agissait d’un recul temporaire et les gens pouvaient souvent facilement revenir à un mode de vie agraire ou à un groupe de chasseurs-cueilleurs. Pour beaucoup, c’était même un répit bienvenu de l’oppression des premiers États. De plus, les armes disponibles pendant le désordre social étaient rudimentaires: des épées, des flèches et parfois des armes à feu.

Aujourd’hui, l’effondrement de la société est une perspective plus périlleuse. Les armes à la disposition d’un État, et parfois même de groupes, lors d’une panne vont maintenant des agents biologiques aux armes nucléaires. De nouveaux instruments de violence, tels que des armes autonomes létales, pourraient être disponibles dans un proche avenir. Les gens sont de plus en plus spécialisés et déconnectés de la production d’aliments et de produits de première nécessité. Et un climat en mutation peut nuire de manière irréparable à notre capacité de revenir à de simples pratiques agricoles.

Pensez à la civilisation comme une échelle mal construite. En montant, chaque pas que vous avez utilisé tombe. Une chute de quelques barreaux suffit. Pourtant, plus vous montez haut, plus la chute est importante. Finalement, une fois que vous atteignez une hauteur suffisante, toute chute de l’échelle est fatale.

Avec la prolifération des armes nucléaires, nous avons peut-être déjà atteint ce stade de «vitesse limite» de civilisation. Tout effondrement – toute chute de l’échelle – risque d’être permanent. La guerre nucléaire en elle-même pourrait entraîner un risque existentiel: soit l’extinction de notre espèce, soit une catapulte permanente vers l’âge de pierre.

Bien que nous devenions plus puissants et résilients sur le plan économique, nos capacités technologiques présentent également des menaces sans précédent auxquelles aucune civilisation n’a dû faire face. Par exemple, les changements climatiques auxquels nous sommes confrontés sont d’une nature différente de ce qui a détruit les Mayas ou Anazasi. Ils sont mondiaux, axés sur l’homme, plus rapides et plus graves.

L’assistance fournie par nos propres ruines ne viendra pas de voisins hostiles, mais de nos propres puissances technologiques. L’effondrement, dans notre cas, serait un piège de progrès.

L’effondrement de notre civilisation n’est pas inévitable. L’histoire suggère que c’est probable, mais nous avons l’avantage unique de pouvoir apprendre des épaves des sociétés du passé.

Nous savons ce qu’il faut faire: réduction des émissions, égalisation des inégalités, inversion de la dégradation de l’environnement, innovation déchaînée et diversification des économies. Les propositions politiques sont là. Seule la volonté politique fait défaut. Nous pouvons également investir dans la reprise. Il existe déjà des idées bien développées pour améliorer la capacité de récupération des systèmes d’alimentation et de connaissances après une catastrophe. Éviter la création de technologies dangereuses et largement accessibles est également essentiel. De telles mesures réduiront les chances qu’un futur effondrement devienne irréversible.

Nous ne pourrons nous effondrer que si nous avançons aveuglément. Nous ne sommes condamnés que si nous ne voulons pas écouter le passé.