Les entreprises allemandes respectent-elles les droits de l’homme à l’étranger? Une procédure de contrôle est censée vérifier cela, mais la Chancellerie fédérale et le ministère de l’Economie tentent à l’avance de diluer les résultats. Il y a une menace de bruit dans la coalition.

Bundestag

La France l’a déjà: une loi qui établit des normes claires pour que les grandes entreprises respectent les droits de l’homme dans leurs activités à l’étranger. En Allemagne, en revanche, la chancellerie fédérale et le ministère fédéral de l’économie veulent manifestement empêcher une telle loi. C’est seulement ainsi que l’on peut expliquer que les employés d’Angela Merkel et de Peter Altmaier (tous deux CDU) essaient de toutes leurs forces d’adoucir une enquête sur les entreprises allemandes qui s’occupent des droits de l’homme à l’étranger. Et même risquer un nouveau conflit au sein du Cabinet.

Il s’agit d’un projet confidentiel au nom compliqué: “Suivi de l’état de mise en œuvre de la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme des entreprises décrite dans le Plan d’action national en faveur des entreprises et des droits de l’homme 2016-2020”. Le rapport, qui est coordonné par le cabinet de conseil Ernst & Young (EY), est à la disposition de SPIEGEL. Il contient plusieurs demandes de la chancellerie et du ministère des affaires économiques, qui devraient permettre d’améliorer les résultats de l’enquête.

Les résultats de cette enquête sont très pertinents. Parce que jusqu’à présent, le gouvernement fédéral s’appuie sur des engagements volontaires de l’économie. Celles-ci sont conçues pour prévenir les violations des droits de l’homme tout au long de la chaîne d’approvisionnement, telles que celles accusées de fournisseurs de discounters textiles.

Cependant, dans l’accord de coalition, la CDU / CSU et le SPD ont convenu: “Si la révision effective et complète (??) conclut en 2020 que l’engagement volontaire des entreprises est insuffisant, nous agirons au niveau national et agirons en tant que régulateur européen utiliser “. Le SPD a insisté pour ce passage. Et l’examen est sur le point de commencer bientôt.

Par conséquent, dans la grande coalition, un crash commence. La Chancellerie fédérale et le ministère des Affaires économiques, avec leur attitude résolue et favorable aux entreprises, provoquent de plus en plus de ministères dirigés par le SPD – avant tout le ministère des Affaires étrangères, qui est chargé de la surveillance.

La situation pourrait dégénérer ce mercredi. Ensuite, les secrétaires d’État des maisons touchées veulent se réunir pour une réunion de crise afin de régler leurs différends fondamentaux. L’hypothèse retenue du point de vue des maisons du SPD: dans les nombreuses corrections introduites dans le texte du rapport, les dirigeants du gouvernement n’ont en principe pas la plume, mais l’association des employeurs.

Les organisations de développement sont scandalisées. “Bien que la Chancellerie n’ait qu’un statut d’observateur, elle tente de diluer le contrôle afin que le résultat soit falsifié”, a déclaré Armin Paasch, orateur pour l’économie et les droits de l’homme chez Misereor, le SPIEGEL. “Il est destiné à donner l’impression que de nombreuses entreprises exercent leurs obligations de diligence raisonnable, même si elles ne le font pas.”

Les Verts critiquent également avec vigueur: “La protection des droits de l’homme dans ce courant de stratagème politique du parti au pouvoir de négociation”, a déclaré Uwe Kekeritz, porte-parole du groupe parlementaire pour la politique de développement. “Les dernières décennies montrent que le principe du volontariat a échoué.”

Le ministère du développement a déjà une facture

Selon les Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme des Nations Unies adoptés en 2011, les États devraient veiller à ce que toutes les entreprises commerciales sous leur juridiction respectent les droits de l’homme dans toutes leurs activités commerciales. En République fédérale d’Allemagne, le plan d’action national pour les entreprises et les droits de l’homme devrait mettre en œuvre les principes des Nations Unies. Certaines recherches suggèrent que certaines entreprises ne prêtent pas suffisamment attention aux droits de l’homme dans leurs activités à l’étranger.

La révision complète est maintenant ouverte. Et si cela montre que même la moitié des entreprises allemandes de plus de 500 salariés ont intégré les “éléments essentiels de la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme dans leurs processus d’entreprise”, comme l’indique le rapport, les mesures coercitives se rapprochent.

Le ministère du Développement de Gerd Müller (CSU) a déjà rédigé un projet de “loi sur la chaîne de valeur durable”. C’est le SPIEGEL avant. En conséquence, les grandes entreprises et les entreprises opérant à l’étranger dans des secteurs à haut risque ou dans des zones à haut risque devront, avant de se lancer dans les affaires, procéder à des évaluations complètes des risques et prendre des mesures préventives.

De même, en cas de violation des droits de l’homme ou de dommages à l’environnement, ils seraient obligés de prendre des mesures correctives dans la chaîne logistique et d’installer éventuellement un responsable de la conformité et un système de dénonciation. Tout cela devrait être documenté par les autorités de contrôle. Pour les entreprises, cela représentait un effort supplémentaire considérable. En cas d’infraction, le projet de loi prévoit des amendes. Et dans les infractions graves, des peines d’emprisonnement.

La chancellerie et le ministère de l’Economie semblent vouloir empêcher la loi – et assouplir la surveillance à quatre endroits.

Introduction de la nouvelle catégorie “cas limites”
Les entreprises qui ne répondaient tout simplement pas aux exigences étaient considérées comme non conformes avant les interventions de la Chancellerie et du ministère des Affaires économiques. Au lieu de cela, ils devraient désormais être classés dans la catégorie “cas limites” et vérifier s’ils sont “totalement conformes” en ce qui concerne leurs activités de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme. ” Cela signifie: plus de “accomplisseurs”.
Pas plus de critère
Jusqu’ici, il était envisagé qu’une entreprise doive remplir chaque élément du catalogue d’exigences pour être considérée comme un “exécutant”. Maintenant, un “équilibre entre les éléments” devrait être possible. Cela signifie que les entreprises qui sont bonnes dans un domaine peuvent compenser les faiblesses ailleurs. Résultat: plus de “performeurs”.
Non-participants au lieu de non-conformes
L’intention initiale était de traiter les entreprises qui n’ont pas rempli le questionnaire comme “non conformes”. Mais la chancellerie et le ministère des Affaires économiques exigent de les déclarer non-participants. Le document indique littéralement: “Commentaire de BK-Amt:” Si une entreprise ne peut pas terminer le processus de remplissage et ne peut pas être persuadée par une action correspondante, elle doit être considérée comme un non-répondant. “” Ainsi, le nombre de cas négatifs chuterait.
Une autre approche contre les biais de l’enquête
Les entreprises ayant de bons antécédents en matière de droits de l’homme sont plus susceptibles de participer à l’enquête que les entreprises en difficulté. Les résultats du suivi pourraient donc être plus positifs que cela ne correspond à la réalité. La distorsion devrait être corrigée par une “approche de groupe de contrôle”: une comparaison représentative entre participants et non-participants. Mais le passage a été supprimé, selon le document “à cause des préoccupations du BMWi et du BKAmt”. On dit maintenant que, si elles sont déformées, “même les méthodes microéconomiques pourraient produire un résultat valable”.

L’étendue de la méfiance au sein du gouvernement à l’égard des interventions du ministère des Affaires économiques et du bureau du chancelier est devenue évidente mardi dernier. Les responsables, les experts et les ONG impliqués dans le suivi se sont réunis au Foreign Office pour une réunion de lancement. Ni la chancellerie ni le ministère de l’Économie n’ont voulu figurer sur le podium.

Au lieu de cela, le coordinateur principal d’Ernst & Young a dû monter sur scène – et a ressenti le mécontentement des organisations non gouvernementales face au comportement du gouvernement fédéral. “Ici, la surveillance doit être manipulée”, déclare Paasch, un expert de Misereor. “Ce n’est pas une stratégie acceptable pour contourner cette loi.”

La Chancellerie et le ministère des Affaires économiques ont déclaré sur leur demande que les délibérations sur le rapport intérimaire au sein du gouvernement fédéral n’étaient pas encore terminées et que, par conséquent, aucune information plus détaillée ne pouvait être donnée pour le moment.

Les consultants EY sont assis entre tous les fronts. Ils sont chargés de concevoir le processus de suivi, mais ils se voient de plus en plus écrasés entre les ministères du Cabinet. Comme l’ont indiqué les participants à la réunion de mardi, la coordinatrice d’EY a fait savoir qu’elle ne voulait pas accepter les interventions de la Chancellerie fédérale et du ministère des Affaires économiques, si la crédibilité de son entreprise pouvait en pâtir.

La ligne rouge pourrait être franchie pour les départements du SPD et EY si la Chancellerie et le ministère de l’Economie refusaient d’accepter le nouveau texte de compromis lors de la réunion de mercredi et demandaient plutôt une dilution supplémentaire. Ensuite, EY pourrait démissionner de son mandat – et le Foreign Office suivre un cours de confrontation.

Déjà sur la question des exportations d’armes vers l’Arabie saoudite et de la coalition de guerre contre le Yémen, le SPD et l’Union se heurtent violemment. Le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas (SPD) refuse, sur ordre de la direction de son parti, de libérer les exportations arrêtées en raison du meurtre du journaliste Jamal Khashoggi.

La Meuse et le SPD sont-ils prêts à faire passer les droits de l’homme en conflit avec l’Union? Il y a beaucoup à faire avec cette question à Berlin. Peut-être même l’avenir de la grande coalition.