Naftogaz, chef de la compagnie gazière nationale ukrainienne, s’attend à ce que les livraisons s’arrêtent le 1er janvier 2020.
L’hiver arrive et il s’annonce sombre pour l’Ukraine, alors que la Russie se prépare clairement à supprimer complètement son voisin de son système de transit du gaz. Dans une interview exclusive accordée à bne IntelliNews, Yuriy Vitrenko, directeur de la compagnie gazière nationale ukrainienne Naftogaz, a déclaré que le scénario de base de l’entreprise était que toutes les livraisons de gaz russe, y compris le gaz en transit destiné aux clients européens russes via l’Ukraine, cesseraient. 1er janvier 2020.
Et la Russie se prépare à couper l’Ukraine même si le projet controversé de gazoduc Nord Stream 2 est retardé ou totalement bloqué. Nord Stream 2 ajoutera 55 milliards de mètres cubes supplémentaires aux pipelines russes à destination de l’Europe, capables de remplacer la majeure partie des 65 milliards de mètres cubes qui traversent l’Ukraine chaque hiver.
Si la Russie coupe l’Ukraine avant que Nord Stream 2 soit prêt, elle devra réduire ses livraisons au minimum prévu dans les contrats et, même dans ce cas, il y aura probablement un manque à gagner, dit Vitrenko. Cela signifie que l’Europe peut s’attendre à un déficit de gaz sur le marché et à une flambée des prix. Les perspectives sont encore plus sombres pour l’Ukraine, qui risque de ne plus importer de gaz de ses frontières orientale ou occidentale et de devoir inverser le flux de ses pipelines intérieurs pour pomper le gaz des réservoirs de stockage occidentaux afin d’approvisionner les régions du nord. La dernière fois qu’il a essayé cela en 2009, le système s’est presque effondré.
Tout cela pourrait être évité si la Russie et l’Ukraine parviennent à un compromis. L’accord d’approvisionnement en gaz et de transit existant expirera à la fin de cette année et, avant qu’un nouvel accord puisse être signé, les différends relatifs à l’ancien doivent être résolus. Mais ici aussi, les pourparlers sont difficiles et les ordres juridiques volent.
La décision du tribunal arbitral de Stockholm en décembre 2018 a ordonné à Gazprom de verser une indemnité de 2,6 milliards de dollars à Naftogaz, ce que la société russe a refusé de faire. Avec les intérêts, le montant que les Russes doivent s’élever à 2,8 milliards de dollars et l’Ukraine a entamé le processus de saisie des avoirs de Gazprom dans les pays européens en guise de paiement.
«Ils ne paient pas. C’est la raison pour laquelle nous appliquons la décision du tribunal dans le monde entier, y compris dans certaines juridictions comme le Luxembourg. Le droit légal de Gazprom de refuser de payer est mince », a déclaré Vitrenko, l’accord de 2008, signé par la Premier ministre de l’époque, Ioulia Timochenko, prévoyait que tout différend pouvait être entendu à Stockholm et que les parties étaient liées par ses décisions. En fait, l’ironie de la cause est que Gazprom a ouvert la procédure à Stockholm, selon Vitrenko.
«D’une part, ils contestent toutes les sentences prononcées devant la cour d’appel suédoise, qu’il s’agisse des sentences définitives dans les affaires de fourniture et de transit, mais également des sentences distinctes dans l’affaire des fournitures, qui ont été décidées à l’issue d’un arbitrage« take or pay », a déclaré Vitrenko. se référant à la décision du tribunal d’attribuer à Gazprom une partie de la transaction liée au transit, mais davantage à Naftogaz, ce qui a entraîné un paiement net de 2,6 milliards USD de Gazprom à Naftogaz. “En outre, ils essaient de lancer un nouvel arbitrage.”
Les règles indiquent clairement que Gazprom est obligé de payer la sentence à Naftogaz dès que le tribunal aura rendu sa décision, même si Gazprom fait ensuite appel de la décision, selon Vitrenko.
Naftogaz a tenté de mettre la main sur les actifs de Gazprom en Europe, mais n’a pas eu beaucoup de chance.
“Oui et non. D’une part, nous avons pu geler leurs avoirs au Royaume-Uni et aux Pays-Bas. Nous avons également réussi aux États-Unis et au Luxembourg. Mais pour ce qui est de la mise en œuvre réelle – en termes d’obtention de liquidités – cela n’a pas encore été fait », déclare Vitrenko.
La relation entre Gazprom et Naftogaz s’est effondrée. Avant la guerre, l’Ukraine importait environ 45 milliards de cm3 de gaz par an de la Russie pour son propre usage, en plus du gaz transitant par le pays par le pipeline ironiquement appelé Droujba, ou “amitié”. Mais depuis que les querelles sur l’argent ont commencé, l’Ukraine a cessé toutes les livraisons de gaz de la Russie et n’a plus reçu de gaz russe depuis plus de 1 000 jours.
«Nous sommes une voie de transit importante et, en même temps, nous étions leur plus gros client, mais nous n’achetons plus du tout chez eux. Les dernières livraisons ont cessé en 2016. Nous achetons tout le gaz dont nous avons besoin d’Europe », a déclaré Vitrenko.
À première vue, ce gaz européen est plus cher que le gaz russe, mais en réalité, il est plus compliqué que cela.
“Si Gazprom n’abusait pas de sa position de fournisseur de gaz dominant et si Gazprom fournissait son gaz à l’Ukraine à un prix du marché équitable – un prix comparable à celui d’un marché concurrentiel – le prix de la Russie serait alors inférieur au prix d’Europe pour le simple fait qu’il ne serait pas transporté en Europe puis ramené en Ukraine, vous économiseriez ainsi sur les coûts de transport. Mais malheureusement, si vous regardez notre contrat, avant que nous ayons réussi à arbitrer la révision des prix, le prix que nous avons payé était supérieur à celui facturé par l’Europe. ”
Le changement de prix était un élément clé de la décision de Stockholm et a considérablement modifié la rentabilité de Naftogaz. Dans le régime précédent du contrat de Timochenko avec Gazprom, Naftogaz versait 5 milliards de dollars par an à Gazprom pour des approvisionnements en gaz et comptabilisait ce montant à titre de perte. Mais depuis qu’elle a commencé à importer du gaz d’Europe, parallèlement à l’augmentation des tarifs intérieurs, la société réalise maintenant un bénéfice net de 600 millions de dollars, a déclaré Vitrenko.
Aujourd’hui, l’Ukraine est confrontée à la possibilité très réelle que Gazprom la contourne complètement en envoyant tout son gaz en Europe via Nord Stream 2, laissant le pipeline Dzuzhba vide.
Un autre élément clé de la décision de Stockholm a été que le tribunal a ordonné à Gazprom de reprendre ses livraisons en Ukraine au début de l’année dernière, bien qu’à un faible niveau de 5 milliards de mètres cubes par an, et à Kiev, même à prépayer Gazprom pour les livraisons. Le gaz ne s’est jamais présenté.
«Ils étaient censés reprendre les livraisons en mars 2018 et nous avons même payé à l’avance pour cela, mais ils ne l’ont pas fait. Dans un nouvel arbitrage, nous allons réclamer des dommages et intérêts en raison de l’absence d’approvisionnement », déclare Vitrenko.
Gazprom envoie toujours un volume considérable de gaz via Droujba, mais avec 1 125 kilomètres des 2 200 kilomètres de Nord Stream 2 achevés à la fin du mois d’avril, même le secteur du transport en commun, qui rapporte à Kiev environ 3 milliards de dollars de revenus par an, semble promis. arriver à une fin. Avec seulement 20 milliards de dollars de réserves sur une économie de 100 milliards de dollars, la perte de l’activité transport en commun portera un coup dur à l’économie déjà en difficulté.
Deux développements récents signifient que Nord Stream 2 pourrait ne pas être achevé à temps et même Gazprom a admis dans une déclaration du 30 avril que l’achèvement du pipeline à temps était désormais incertain.
Le problème a été l’entrée en vigueur de la directive de l’UE sur l’énergie du 15 avril et le refus du Danemark d’accorder des permis de construire à Gazprom pour la construction du pipeline sous-marin dans sa partie de la mer Baltique.
Élargissant les règles de l’UE aux gazoducs non européens – en particulier ceux situés en dehors du territoire de l’UE – la directive forcera Gazprom à «dégrouper» ou céder l’opération de la canalisation à une société indépendante du producteur de gaz russe. Cependant, Gazprom maintient un monopole jalousement gardé sur les exportations de gaz en provenance de Russie et sera très réticent à partager le droit d’exporter avec quiconque. Actuellement, la seule autre entité autorisée à exporter du gaz est la société privée Novatek, qui se limite à l’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL). Le résultat est que même si le pipeline est terminé à temps, il peut être utilisé à moitié vide.
De même, Gazprom prépare des poursuites judiciaires contre les régulateurs danois, qui refusent d’accorder des permis de construire pour Nord Stream 2, ce qui pourrait également retarder l’achèvement des travaux.
À la fin du mois de mars, l’organisme de réglementation danois a fait savoir qu’il n’avait pas l’intention d’examiner les deux précédentes demandes d’itinéraire de Nord Stream 2 avant que la société n’ait envisagé un autre itinéraire dans les eaux au sud de Bornholm. Tous les autres pays sur la route – et en particulier l’Allemagne, où l’oléoduc atterrit à terre – ont donné leur accord à Gazprom. La compagnie propose maintenant une nouvelle route traversant une zone économique spéciale et non les eaux territoriales danoises, ce qui limite la souveraineté des gardiens danois sur la région. Toute la rangée risque de se retrouver devant les tribunaux, ce qui en soi retardera l’achèvement du pipeline.
«Le gazoduc pourrait être retardé, mais ce n’est pas garanti, cela dépend maintenant des autorités danoises, selon Gazprom», déclare Vitrenko. «À notre avis, Gazprom peut fonctionner sans transit en Ukraine dès janvier 2020, même si le pipeline est retardé.»
La Russie se prépare clairement à mettre fin à l’activité de transit de l’Ukraine en janvier, même si Nord Stream 2 n’est pas prêt. Selon Vitrenko, Gazprom injecte déjà une quantité supplémentaire de gaz dans ses installations de stockage européennes ce printemps, avant un affrontement forcé cet hiver. Dans le même temps, les stocks de GNL provenant des gisements géants de la Russie, Yamal, sont envoyés en Europe.
«Si vous examinez les quantités d’obligations contractuelles minimales de Gazprom, nous constatons qu’ils peuvent réduire leurs livraisons vers l’Europe au minimum contractuel et être en mesure de ne pas utiliser la route de transit ukrainienne simplement en utilisant le gaz stocké en Europe et éventuellement en achetant du GNL supplémentaire à Yamal avec leurs clients », déclare Vitrenko.
Gazprom a accès à huit installations européennes de stockage de gaz pouvant contenir jusqu’à 5 milliards de cm3 de gaz, rapporte Vedomosti. Toutefois, Gazprom peut louer plus d’espaces s’il souhaite stocker plus de gaz et qu’il l’a déjà fait en 2017 et 2018 pour un total de 8 milliards de mètres cubes, indique le journal. La majeure partie des installations de stockage de gaz de l’ère soviétique destinées à la Russie pour les livraisons d’hiver à l’UE sont basées en Ukraine et peuvent contenir jusqu’à 30 milliards de m3 de gaz.
Les échanges de pétrole et de gaz sont un moyen courant d’acheminer un produit physique à un utilisateur final. Comme le pétrole et le gaz sont des produits de base et que, par conséquent, tous les produits sur le marché sont censés être identiques, plutôt que de transporter physiquement le pétrole dans le monde entier, les négociants échangent généralement du pétrole loin de leurs clients contre du pétrole proche. Par exemple, le gaz Yamal LNG en route vers le Japon peut être échangé contre du gaz norvégien aux portes de l’Europe pour combler le manque à gagner.
«Avec le stockage et les échanges, [Gazprom] peut être éloigné de 5bcm à 10bcm [de leurs obligations contractuelles minimales de livraison] mais ce n’est pas crucial pour eux», déclare Vitrenko. “Cela signifie également qu’une pénurie de gaz en Europe entraînera inévitablement des augmentations de prix sur le marché européen … Notre scénario de base est qu’il n’y aura pas de transit [de gaz russe] via l’Ukraine à partir du 1er janvier 2020.”
La perte des frais de transit portera gravement atteinte à l’économie déjà faible de l’Ukraine. Vitrenko souligne que 3 milliards de dollars représentent environ 3% du PIB, mais si l’on ajoute l’effet multiplicateur – l’argent est utilisé pour payer les salaires et les travailleurs achètent des biens fabriqués en Ukraine – alors cet argent représente en réalité 4% du PIB.
«Selon le FMI, la croissance de notre PIB devrait atteindre 2,9% en 2020. Donc, si vous soustrayez 4% à 2,9%, vous obtiendrez une récession de 1,1% l’an prochain s’il n’y a pas de transit », déclare Vitrenko.
En plus des conséquences économiques, l’Ukraine pourrait avoir du mal à s’approvisionner en gaz suffisamment cet hiver. Sur les 30 à 35 milliards de cm3 de gaz consommés par l’Ukraine, l’Ukraine produit déjà environ 20 milliards de m3 à partir de gisements de gaz situés à l’ouest du pays. Pour approvisionner les régions du nord, Naftogaz échange souvent sa propre production occidentale stockée à l’ouest contre le gaz russe transitant par les régions situées à la frontière nord. S’il n’y a pas de gaz russe en transit, le gaz de l’ouest de l’Ukraine devra être physiquement envoyé dans les régions du nord en inversant le flux dans les pipelines locaux.
«Nous avons essayé de faire cela en 2009 lorsque la Russie a interrompu l’approvisionnement, mais c’était comme un scénario de crise. Nous avons pu maintenir le système dans ce mode de gestion des réserves pendant quelques semaines, mais certaines de nos stations de compression étaient sur le point de s’effondrer. Nous avons modernisé certaines de ces stations de compression, mais si cela se reproduisait, il s’agirait d’un nouveau scénario de crise », déclare Vitrenko.