Alors que le coronavirus a enfermé une grande partie du monde en mars, la Suède était clairement une valeur aberrante.

Dans le pays scandinave, les restaurants, les écoles et les gymnases sont restés ouverts, et les images de Suédois souriants profitant d’une vie presque normale à l’extérieur des cafés et des bars semblaient narguer ceux qui vivent dans d’autres pays sous des ordres stricts de rester à la maison.

La Suède a attiré l’attention et les critiques du monde entier pour son approche non participative de la pandémie, qui, espérait-elle, permettrait au virus de circuler jusqu’à ce que la majorité de la population devienne naturellement immunisée.

Mais en avril, il devenait clair que la Suède était en difficulté. Le taux de mortalité a commencé à monter en flèche et, pendant une semaine en mai, le pays a enregistré le plus grand nombre de décès par habitant au monde, selon une étude du Financial Times.

Pendant ce temps, ses voisins européens ont appliqué des verrouillages stricts et ont subi beaucoup moins de victimes. Pour aggraver les choses, l’économie suédoise a également souffert, de nombreux Suédois ayant décidé de rester chez eux.

Maintenant que nombre de ses voisins ont rouvert leurs portes, les observateurs suédois se demandent si le pari de leur pays a terriblement mal tourné.


La stratégie suédoise a entraîné des milliers de morts inutiles, selon les critiques.


une personne sur une planche à roulettes dans une rue de la ville: contrairement à la plupart de ses voisins, la Suède a résisté à un verrouillage lorsque la pandémie a frappé et a autorisé les restaurants, les écoles et les gymnases à rester ouverts. Contrairement à la plupart de ses voisins, la Suède a résisté à un verrouillage lorsque la pandémie a frappé et a permis aux restaurants, écoles et gymnases de rester ouverts. Paul Rhys pour Business Insider Weekly

C’est hors de vue et loin des cafés et bars suédois apparemment insouciants que les vrais dégâts de la pandémie de coronavirus étaient en train de se faire.

La grande majorité des 5 800 personnes décédées en Suède à la fin du mois d’août avaient plus de 70 ans et, selon le conseil national de la santé suédois, près de la moitié se trouvaient dans des maisons de retraite.

“Nous n’avions pas du tout la logistique nécessaire pour gérer cette pandémie et le prix est payé par les personnes âgées”, a déclaré Jon Tallinger, un médecin suédois qui a quitté son poste de médecin généraliste en mai pour faire campagne pour un meilleur traitement des personnes âgées.

«Ils laissent les personnes gravement malades et qui ont plus de 80 ans dans des maisons de retraite par exemple, mourir au lieu de recevoir de l’oxygène».

Tallinger pense que c’était une erreur de garder autant de personnes atteintes de COVID-19 dans des maisons de soins plutôt que de les transférer dans des unités de soins intensifs, où elles auraient eu une bien plus grande chance de survie.

Alors que la Suède a considérablement augmenté sa capacité de soins intensifs, de nombreux lits sont restés vides. Un grand hôpital de campagne construit à la hâte à Stockholm en avril a été démantelé sans recevoir de patients.

Tallinger a déclaré que des installations comme celle-ci auraient dû être utilisées pour les personnes âgées.

“Il y avait de l’oxygène tout le temps. Cela n’a rien à voir avec le verrouillage”, a-t-il déclaré à Business Insider Weekly. “Nous aurions pu avoir autant de liberté, pour ainsi dire en Suède en ce moment et sauver des milliers de personnes.”

Un traitement aux soins intensifs pour les personnes âgées aurait en effet pu sauver des vies, a déclaré Peter Kasson, professeur de physiologie moléculaire et de physique biologique à la faculté de médecine de l’Université de Virginie.

“Beaucoup, beaucoup plus de personnes mouraient que jamais en voyant l’intérieur d’une unité de soins intensifs. Nos données suggèrent que la fourniture de soins plus intensifs aurait évidemment amélioré la survie”, a-t-il déclaré.

“Je crois certainement que l’utilisation antérieure d’un équipement de protection individuelle plus étendu dans les maisons de soins aurait également eu un impact.”

Les autorités suédoises sont également accusées d’avoir fermé l’accès aux foyers de soins trop tard et d’être lentes dans le suivi et la recherche des cas.

Le Premier ministre Stefan Löfven a admis une faute à cet égard.

“Bien sûr, nous sommes douloureusement conscients que trop de personnes ont perdu la vie à cause du COVID-19”, a déclaré Löfven lors d’une récente conférence de presse. “Tout comme plusieurs autres pays, nous n’avons pas réussi à protéger nos personnes les plus vulnérables, les plus âgées, malgré nos meilleures intentions.”

L’épidémiologiste d’État suédois Anders Tegnell est considéré comme l’architecte en chef de la stratégie d’atténuation du pays. Malgré le nombre alarmant de décès dus au COVID-19, il a insisté sur le fait que la politique était la bonne.

“Il y a toujours des aspects où nous aurions pu gérer cette situation encore mieux qu’aujourd’hui. Nous sommes toujours très satisfaits de la stratégie de base. Cela fonctionne bien. Nous avons un faible niveau de propagation dans la société”, a-t-il déclaré. “Nous avons un nombre de morts malheureusement très élevé, mais nous y travaillons, et nous constatons qu’il diminue assez rapidement.”
La stratégie de non-intervention de la Suède contraste fortement avec celle de ses voisins.