Tous les scandales de blanchiment d’argent ne sont pas égaux.
Lorsque le monde a appris que des milliards de fonds sales avaient transité par Danske Bank A / S et Swedbank AB, cela s’est révélé désastreux pour les deux prêteurs. Mais lorsque SEB AB a été accusé d’infractions similaires, les gens ont été plus indulgents.
La différence peut être retracée à un seul point dans le temps. Le PDG de SEB, Johan Torgeby, a déclaré que sa banque avait fait un choix clair en 2006. C’est à ce moment-là que SEB a commencé à s’attaquer au type de flux de non-résidents qui ont été à l’épicentre de chaque scandale de blanchiment de capitaux nordique et balte. Torgeby dit que les choix de SEB sont largement dus à un banquier central mort de Russie.
Flux douteux –
Danske avait environ 220 milliards de dollars de flux de non-résidents estoniens en 2007-2015
Swedbank aurait eu environ 155 milliards de dollars de transactions à haut risque
SEB dit avoir eu environ 93 milliards de dollars de flux de non-résidents estoniens en 2005-2018
SEB, comme Swedbank, est basée à Stockholm. Ensemble, les deux dominent le marché bancaire balte dans lequel le blanchiment d’argent à grande échelle aurait eu lieu. Pour les criminels russes désireux d’obtenir leurs fonds en Occident, la configuration était parfaite, donnant accès à certains des prêteurs les plus respectés du monde via une région géographiquement proche et familière.
En 2006, SEB a reçu un avertissement d’Andrei Kozlov, vice-président de la Banque centrale de Russie, en visite en Estonie. Kozlov a précisé que la région de la Baltique était utilisée comme conduit pour les blanchisseurs d’argent. Les oligarques et les criminels de l’ex-Union soviétique ciblaient systématiquement la région pour acheminer des fonds douteux vers l’Occident. Une fois sur place, l’argent serait investi dans l’immobilier de luxe, les yachts, les manteaux de fourrure et même les frais de scolarité dans les écoles privées.
“Trois jours après Kozlov, nous avons commencé à travailler avec la police”, a déclaré Torgeby dans une interview.
Peu de temps après sa visite en Estonie, Kozlov a été abattu. Un procès ultérieur a attribué le meurtre à des banquiers irrités par ses efforts pour lutter contre le blanchiment d’argent.
L’avertissement de Kozlov “a été un événement vraiment important”, a déclaré Torgeby. Cela «a en quelque sorte donné le coup d’envoi à ce que nous appellerions aujourd’hui la manière moderne d’essayer de limiter les risques associés au blanchiment d’argent».
SEB essaie toujours de comprendre ce qui s’est passé il y a plus de dix ans et examine toujours «beaucoup de documents» de 2005 et 2006, a-t-il déclaré. La direction «essaie de faire un examen médico-légal de ce qui s’est passé il y a 15 ans».
Selon ABG Sundal Collier, la baisse des flux de non-résidents de SEB après 2006 montre qu’il était sérieux d’essayer d’empêcher les criminels d’utiliser son unité estonienne. ABG estime que cela devrait limiter le risque de sondes coûteuses et «d’énormes amendes».
SEB a été fondée en 1856 par la famille Wallenberg, qui possède de gros morceaux de sociétés suédoises. Les Wallenberg ont rapidement apporté leur soutien au prêteur après qu’il est apparu qu’environ 30 milliards de dollars de flux estoniens non résidents étaient exposés au risque de blanchiment d’argent. Les médias suédois affirment également qu’environ 50 millions de dollars qui ont transité par SEB peuvent être liés à une fraude fiscale russe que Sergei Magnitsky est décédé en tentant d’enquêter. Magnitsky était l’avocat du co-fondateur de Hermitage Capital Management, Bill Browder, qui s’est donné pour mission de traquer ceux qui étaient liés à l’affaire.
Certes, les 30 milliards de dollars de flux suspects que SEB a lui-même identifiés pourraient bien suffire à attirer l’attention des enquêteurs américains, selon Elliott Stein, analyste principal des litiges pour Bloomberg Intelligence à New York.
“La question clé sera de savoir dans quelle mesure cela a touché le système financier américain via SEB”, a-t-il déclaré. “La possibilité que les sanctions américaines aient été violées augmente également la probabilité que les États-Unis soient intéressés.”
Mais la décision de SEB d’étouffer le flux de transactions suspectes il y a plus de dix ans peut influencer la façon dont les États-Unis réagissent.
«Le délai de prescription est de cinq ans pour le blanchiment d’argent, mais si les transactions antérieures sont considérées comme faisant partie du même régime que les transactions ultérieures, elles pourraient être considérées comme faisant partie d’une infraction continue, ce qui rendrait essentiellement la question du délai de prescription théorique,» Dit Stein. “Mais si la banque a pris des mesures pour arrêter l’activité d’ici 2017, cela pourrait aider à atténuer une pénalité.”