Nous comptons sur la mondialisation pour continuer comme avant. Une illusion dangereuse – et une mission pour les futurs politiciens européens à Bruxelles.
Les grands bouleversements ont souvent une longue histoire. Pendant longtemps, les changements sont si lents qu’ils sont à peine perceptibles. Les plaques continentales de la terre, par exemple, ne se déplacent que de quelques centimètres par an – invisibles à l’œil nu, mais finissent par décharger les contraintes sous-jacentes lors de tremblements de terre importants.
Sans instruments de mesure précis, les grands déplacements ne sont pas reconnus. Les dislocations sont alors une surprise et frappent des sociétés non préparées.
Quelque chose de semblable se produit parfois dans le développement économique. L’escalade actuelle de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine peut être comprise comme un tremblement de terre dans le contexte d’un développement à plus long terme. La globalisation rampante est en déclin depuis des années. Maintenant, ça se passe comme prévu. Malheureusement, nous sommes mal préparés. Ce sera d’autant plus important qui sera en charge à Bruxelles et à Francfort lors de la prochaine législature. (Surveillez le sommet de l’UE mardi, qui pourrait déjà donner lieu à d’importantes décisions en matière de personnel pour la Commission européenne et la Banque centrale européenne). Plus ci-dessous.
Le graphique montre les hauts et les bas du passé récent. Elle souligne l’une des deux décennies de la mondialisation. Depuis la grande récession de 2009, l’interdépendance internationale de l’économie a diminué. Après la crise, les niveaux des années précédentes n’ont plus jamais été atteints. Nous vivons dans un monde de globalisation rampante depuis longtemps – le développement a commencé des années avant que Donald Trump ne devienne président des États-Unis et les différends commerciaux qu’il avait causés aient fait les gros titres.
Il y a trois questions:
D’où vient cette tendance à la mondialisation?
Et ensuite?
Et qu’est-ce que cela signifie pour nous?
Une nouvelle dynamique négative
La lente progression de la mondialisation est principalement la conséquence de changements structurels – dans l’économie réelle, dans le secteur financier et dans la politique. Les réglementations plus strictes, introduites après la crise financière, ont rendu difficile le prêt des banques à l’étranger. En conséquence, les entreprises ne peuvent plus financer facilement leurs activités internationales, selon Hyun Song Shin de la Banque des règlements internationaux (BRI) (téléchargement au format PDF).
Dans les marchés émergents, en particulier en Chine, une période d’industrialisation rapide touche à sa fin. De nombreux marchés sont saturés. Depuis les années 1990, la mondialisation a été motivée par un important accord de troc: des produits industriels bon marché contre des produits technologiques occidentaux (tels que des machines et des voitures allemandes) et un savoir-faire. Entre-temps, la Chine et les autres économies émergentes sont si développés qu’ils peuvent et veulent produire eux-mêmes de plus en plus de produits de haute qualité. De plus, les salaires y sont maintenant tellement élevés qu’il n’est souvent plus utile que les entreprises occidentales délocalisent leur production en raison d’avantages économiques.
La dynamique politique a également changé. Les tensions sociales au sein des pays, également une conséquence de la mondialisation, ont amené de nombreux gouvernements à protéger et à soutenir délibérément leurs industries. Par exemple, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a noté une prolifération croissante de mesures protectionnistes bien avant l’entrée en fonction de M. Trump – pas une guerre commerciale, mais plutôt une stratégie de tirs d’épingle. Par exemple, les États-Unis ont protégé leurs industries de l’acier et de l’aluminium. La surcapacité subventionnée par la Chine. Des pays tels que l’Inde et la Russie ont introduit des restrictions à l’importation sur de longues listes de produits industriels.
Dans l’ensemble, seule une faible proportion du commerce mondial a été touchée ces dernières années. Mais il suffisait de créer autant d’incertitude que les entreprises ont commencé à réduire leurs chaînes de valeur internationales et, en cas de doute, préféraient produire plus localement. Le processus rampant de déglobalisation, visible dans le graphique, a suivi son cours.
Puis vint Trump. Avec une cascade de menaces, d’ultimatums et de tarifs réels, il maintient l’économie mondiale sur le qui-vive depuis début 2018. D’autres États ont réagi avec des contre-mesures. Le résultat: le volume du commerce mondial, soumis aux droits de douane et à d’autres restrictions, a été multiplié par dix au cours de l’année écoulée, comme le montrent les calculs de l’OMC (téléchargement au format PDF). Et pourtant, l’escalade récente n’a pas encore été envisagée. Le long ralentissement de la mondialisation s’accélère rapidement.
Amélioration en vue? À cause de
Bien qu’il soit encore possible pour Trump de conclure un accord avec la Chine, ce dernier pourrait être considéré comme un succès majeur au début de la campagne électorale. Mais même dans ce cas, un retour à l’ancienne normalité ne serait pas en vue.
Le centre de la politique a changé. L’accent n’est plus mis sur le libre échange transfrontalier et l’importation de produits bon marché en provenance du monde entier, mais sur la protection des emplois et des sites nationaux. De nombreuses sociétés sont devenues agitées et insatisfaites, comme le montre la montée des populistes et des nationalistes, notamment dans l’Union européenne. La politique commerciale et industrielle stratégique devrait assurer la paix sociale et des positions de pouvoir sûres.
Aux États-Unis, non seulement les Trumpistes, mais également de nombreux démocrates veulent des emplois industriels mieux rémunérés dans leur propre pays. Le leadership de la Chine s’appuie sur la propagande nationaliste et son plan “Made in China 2025”, qui vise à moderniser son propre secteur et à augmenter les revenus – ce qui conduit à une réaction violente à l’Ouest, à voir des défenses sécuritaires contre des entreprises comme Huawei.
Que devient l’Europe dans cette grande lutte stratégique?
Lacunes et casses
Comme aucun autre grand espace économique, l’Union européenne ne doute pas que la mondialisation se poursuit. Alors que la reprise économique a été lente dans une grande partie de l’UE, des excédents d’exportation massifs au cours des dernières années ont sorti l’économie de la crise. De nombreux États de la zone euro enregistrent des excédents extérieurs. La zone euro dans son ensemble présente l’excédent du compte courant le plus élevé au monde: plus de 400 milliards de dollars. La contribution de l’Allemagne est la plus importante (excédent national: environ 300 milliards). À titre de comparaison, le compte courant de la Chine est, contrairement à ce que suggérerait la rhétorique de Trump, équilibré depuis longtemps.
Nous avons un problème. La zone euro, le noyau de l’UE, est extrêmement dépendante de la demande étrangère. Si cela ne se produit pas dans la nouvelle ère de conflits commerciaux, c’est directement perceptible. Les nouvelles commandes du reste du monde ont déjà fortement diminué. En particulier pour l’important secteur allemand des biens d’équipement, une récession est à venir.
Le fait que le ralentissement ne se reflète pas déjà dans les chiffres économiques globaux est principalement dû à la consommation intérieure et au secteur de la construction en plein essor. Cependant, cela changerait si la croissance de la Chine ralentissait davantage que prévu à mesure que le conflit s’aggravait. Selon les calculs actuels de l’OCDE, l’Allemagne, et plus encore l’ensemble de la zone euro dans son ensemble, perdrait presque autant que les États-Unis directement impliqués.
Que faire? Que faire!
L’Europe, semble-t-il, devra maîtriser seule la prochaine crise. Pour la dernière fois, après 2009, les excédents à l’exportation ont constitué le détour par lequel les pays de la zone euro ont pu stabiliser leur économie domestique en déclin. Ce ne sera plus aussi facile dans le nouveau désordre mondial.
La prochaine équipe de direction de la Commission à Bruxelles, le Parlement et le Conseil devraient donc faire tout ce qui est en son pouvoir pour stabiliser la zone euro – et donc l’UE dans son ensemble – en interne. Les négociations sur le budget de l’UE seront une opportunité qui entrera dans la phase critique dès que Bruxelles se sera regroupée après les élections.
L’UE a besoin d’une politique de recherche tournée vers l’avenir, et non d’une politique industrielle conservant les structures traditionnelles; de toute façon, divers secteurs à forte intensité d’exportation devront se contracter à l’ère de la déglobalisation.
À son tour, la zone euro a besoin d’amortisseurs supplémentaires pour atténuer les crises dans les différents États membres. Et cela nécessite des instruments capables de lutter efficacement contre les déséquilibres chroniques de la zone euro: le fossé des investissements entre l’Europe du Sud et l’Europe du Nord menace depuis longtemps la structure de l’ensemble de la structure. De nombreuses mesures sont envisageables: réformes structurelles de différents pays afin de devenir plus attractives pour les investisseurs; infrastructures supplémentaires et projets éducatifs financés par les fonds communautaires; une couverture bancaire commune au sein de la zone euro pour protéger l’économie des faillites éventuelles d’États membres – de préférence une combinaison des deux.
Car malgré toutes les ruptures et les contradictions dans l’UE, une chose est claire: la grande majorité des Européens souhaiterait continuer à créer un espace sans frontières dans lequel les citoyens et les marchandises pourront circuler librement, avec une monnaie commune et une politique de commerce extérieur uniforme; Ceci peut être lu à partir des enquêtes Eurobaromètre.
Au moins, un large consensus s’est dégagé: les citoyens veulent préserver ce que l’Europe est aujourd’hui – en particulier face aux guerres commerciales et aux politiques de superpuissance. La prochaine équipe de direction bruxelloise devrait au moins fournir cela, peu importe ce qu’il faudra.