Un groupe d’anciens employés d’une chaîne de pubs populaires de Sydney a parlé du sous-paiement à grande échelle qui leur a laissé des milliers de dollars de leur poche.

En août, le groupe Reilly de Sydney, un pub empire, a versé plus de 100 000 dollars à 31 anciens travailleurs qui se plaignaient d’avoir été sous-payés.

En réponse aux questions de news.com.au, l’avocat du groupe Reilly, Dion Manca, a déclaré que la société “avait immédiatement enquêté sur la plainte”.

M. Manca a déclaré que le groupe Reilly “avait désigné des avocats indépendants pour auditer les lieux, la rémunération et les conditions de travail de tous ses employés et anciens employés pendant leur période d’emploi”, a informé chaque employé concerné de l’évolution de l’examen et a présenté ses excuses à tous les employés concernés. employé par écrit “.

“La classification erronée de l’emploi des employés concernés était un oubli et une erreur résultant d’une interprétation erronée des conditions d’octroi du contrat, qui ont rapidement fait l’objet d’une enquête, examinés (y compris une révision professionnelle indépendante) et rectifiés”, a-t-il déclaré.

Myf Nizette, une ancienne employée, travaillait depuis quelques semaines au magasin de bouteilles Henson, à Marrickville, quand elle s’est aperçue qu’elle n’était pas rémunérée correctement. Elle a parlé à des collègues de travail qui ont compris qu’ils étaient également sous-payés.

«Je l’ai peu porté à l’attention de la direction, si ce n’est que mon salaire a été fixé. Je pensais que cela n’était pas suffisant », a déclaré Mme Nizette.

Dans le cadre de l’indemnité d’accueil, les salaires sont fixés en fonction du niveau de compétence et des responsabilités attribuées à l’employé dans son travail quotidien. La catégorie 1 concerne les travaux peu qualifiés, tels que la collecte de lunettes et le nettoyage des tables. Les travaux plus exigeants, comme servir de la nourriture ou des boissons, interagir avec des clients ou manipuler de l’argent, sont couverts par les 2e et 3e années, qui donnent droit à un salaire horaire plus élevé et à des pénalités de fin de semaine.

Jeremy * travailla au Henson pendant un an. Embauché en tant que travailleur de première année, il a rapidement été promu à des tâches plus intensives telles que mélanger des cocktails. Six mois plus tard, on lui a dit verbalement qu’il était envisagé pour un poste de direction. Quand il travaillait chez Henson, il n’avait jamais touché un salaire supérieur à un salaire de 1re année.

«Je travaillais bien plus de 40 heures par semaine, dont certaines étaient impayées», a-t-il déclaré. “Ils ont suspendu cette promotion devant moi pendant six mois, pour les inciter à faire des choses supplémentaires.”

Jeremy finirait par recevoir 3 300 dollars de retard sur un an de travail non rémunéré.

«J’aurais pu utiliser désespérément cet argent», a-t-il déclaré.

Nissa * a travaillé au White Cockatoo de Petersham pendant six mois et au Henson pendant plusieurs années. Elle a reçu un gain de plus de 6000 $.

“Parce que le Henson n’a jamais eu de pokies, tout le monde a supposé que la meilleure note que l’on puisse obtenir était une deuxième année”, a-t-elle déclaré. «J’aurais dû être en 3e année tout au long de mon séjour. J’étais au bar à cocktails et je gagnais un salaire de 1 re année. »

Les travailleurs ont décidé de se regrouper et de demander au groupe Reilly de revoir le paiement de ses employés actuels et anciens et de rembourser tout l’argent qu’ils croyaient devoir. Ils disent avoir reçu un accueil hostile de la part de la direction.

«L’un des responsables a appris que j’avais parlé aux gens de leurs taux de rémunération. Elle m’a fait asseoir et a dit que le fait de ne pas payer les autres personnes ne me concernait pas du tout », a déclaré Mme Nizette.

L’avocat de Reilly Group, Dion Manca, l’a confirmé.

«La direction a avisé une employée précise qu’il était inapproprié pour elle de demander à chaque employé son taux de rémunération (car il s’agissait d’informations personnelles de chaque employé) et a ordonné à tout employé l’affaire directement avec la direction », a déclaré M. Manca.

Lorsque plusieurs anciens employés ont demandé à être payés, le responsable des opérations du groupe Reilly, Luke Dryland, a envoyé un courrier électronique à l’ensemble du personnel, dans lequel il était démenti par le fait que quiconque était sous-payé.

«Certains membres du personnel accusent les employés occasionnels de recevoir un salaire sous-payé. Ce n’est pas vrai », a affirmé M. Dryland dans l’e-mail.

Deux heures après l’envoi de ce courrier électronique, Mme Nizette a été libérée du Henson. Alors que la lettre de licenciement qu’elle recevait du groupe Reilly affirmait qu’elle avait été licenciée «en raison du besoin de moins de personnel dans le magasin de bouteilles», Mme Nizette pensait que l’action résultait de sa prise de parole et de l’organisation du groupe de ses collègues. Comme elle était employée occasionnelle pendant moins de six mois, elle n’avait aucun recours pour contester son licenciement.

«Ils avaient embauché deux autres personnes dans le magasin de bouteilles au cours de ces quinze jours. J’étais la personne qui a servi le plus longtemps dans cette section. Ils ont embauché une autre personne à mon poste très peu de temps après », a déclaré Mme Nizette. “Donc, l’excuse que ma position était en train d’être licenciée était pour le moins honnête.”

Le groupe Reilly conteste l’affirmation de Mme Nizette selon laquelle son poste avait été pourvu peu de temps après sa mise en disponibilité, en déclarant: «Aucun employé occasionnel de magasin de bouteilles n’a été embauché peu après le licenciement de Mme Nizette. Aucune plainte, enquête ou allégation relative au licenciement de Mme Nizette n’a jamais été formulée devant le groupe Reilly ».

Dans son courrier électronique à l’ensemble du personnel, M. Dryland a expliqué pourquoi les travailleurs étaient payés au grade 1.

“Tous les employés de moins de 3 mois restent au niveau 1 comme indiqué ci-dessus en tant que niveau d’introduction, tandis que la direction consacre du temps à la formation”, a déclaré M. Dryland. «Lorsque les employés entrent initialement, le niveau 1 est (offert). C’est ce que vous vous inscrivez. Au fil du temps et lorsque l’employé, l’employeur ou le membre du personnel sent qu’ils valent plus… ils sont mieux payés ».

Bien que la prime d’hébergement ait un «niveau d’introduction», elle ne s’applique qu’aux employés qui n’ont jamais travaillé dans le secteur de l’hôtellerie et qui ont été formés au travail de niveau 1. Les travailleurs doivent être rémunérés en fonction de leur travail, quelle que soit la durée de leur emploi.

M. Dryland a également affirmé que le Henson, en particulier, était dispensé de payer les salaires de la 3e année, car il ne dispose pas d’une salle de poker.

“Comme le Henson n’est qu’une entreprise d’alimentation et de boissons et qu’il ne génère pas de revenus de jeu, nous devons contrôler les coûts”, a-t-il déclaré.

La 3e année du prix couvre un éventail d’activités en plus de la supervision de salles de jeux, notamment le mélange de cocktails, la prise de réservations et la supervision d’un magasin de bouteilles sur place.

Dans un autre courrier électronique envoyé le 4 juillet, M. Dryland a admis que des erreurs concernant la rémunération avaient été commises.

«Suite à mon dernier poste de sous-ministre et à une enquête plus approfondie sur le prix du secteur hôtelier et sur les aspects juridiques du contrat avec l’Australian Hotels Association et son service juridique, je me rends compte que des erreurs peuvent avoir été commises dans le passé», a-t-il déclaré. “Soyez assuré que nous serons rectifiés à l’avenir et que tous les employés, anciens et actuels, recevront directement de ma correspondance.”

Un jour après cet e-mail, 31 employés, anciens et actuels, ont adressé au Groupe Reilly une lettre de demande. Ils ont allégué que la société les avait délibérément mal classés en tant que travailleurs de première année afin d’éviter de payer des salaires plus élevés, qu’ils avaient «été sous-payés de manière régulière et systématique» et exigé que la valeur de leurs salaires perdus soit calculée et remboursée.

Ils ont également affirmé que les directeurs demanderaient régulièrement au personnel du bar de rester après leur signature pour agir en tant que sécurité de facto, plutôt que de payer pour une sécurité dédiée.

“L’argument était que la plupart des employés du bar étaient des hommes et que la moitié environ des directeurs étaient des femmes, nous avons donc dissuasif”, a déclaré Jeremy. «Ils n’avaient la sécurité que les vendredis et samedis et ils seraient dehors lorsque le dernier client serait parti vers minuit. Chaque nuit, tu devrais rester en arrière. J’ai perdu beaucoup d’heures de cela.

«Nous avons été contraints de fermer très vite afin de pouvoir économiser et économiser, tandis que les gérants étaient en train de faire un travail qu’ils étaient trop occupés la nuit – commander, inventorier, envoyer des courriels. Ils pourraient être là-bas pendant une heure ou plus pendant que nous sommes assis à l’étage, sachant que nous ne pouvons pas partir. Vous étiez coincé à leur horloge. “

S’exprimant au nom du groupe Reilly, M. Manca a nié que cette pratique soit obligatoire, mais a admis qu ‘”une pratique volontaire a été utilisée sur les sites pour des raisons de sécurité afin d’encourager le personnel à partir en groupe plutôt qu’individuellement. et être retenu quand dehors et forcé de rentrer et le lieu a été volé en conséquence ».

“Aucun membre du personnel ne s’est plaint de la pratique volontaire consistant à laisser les membres du groupe partir en groupes à la fermeture des bureaux”, a déclaré M. Manca.

À l’origine, le groupe Reilly a calculé qu’il devait 59 900 dollars aux travailleurs. Les employés ont contesté ce chiffre, affirmant qu’il leur devait 102 796 $, retenus sur une période de cinq ans. En août, le groupe Reilly a concédé et versé le montant le plus élevé. M. Manca a qualifié le calcul initial de “erroné”.

M. Manca a également déclaré que «les écarts de rémunération résultant de l’application d’une classification incorrecte de l’emploi ont été identifiés et que tout l’argent restant dû aux employés concernés était intégralement payé, majoré de 2%, environ deux mois environ après le premier dépôt des plaintes. fait connaître au groupe Reilly ».

Au cours des négociations, les avocats du groupe Reilly ont demandé aux travailleurs de signer un acte de libération les interdisant de faire «toute déclaration ou publication, verbale ou écrite», qui pourrait «nuire à la réputation de (la société)», notamment en s’adressant aux médias ou en affichant des informations. sur les médias sociaux. Les travailleurs ont refusé, arguant que l’argent qui leur était dû leur revenait de plein droit et n’était soumis à aucune condition. Le groupe Reilly a concédé.

Dans un quartier de Sydney associé à une politique progressiste, à une histoire ouvrière et à une gentrification rapide, le groupe Reilly a travaillé avec assiduité pour présenter ses sites comme faisant partie du tissu social. «Notre philosophie chez Reilly Group est de redonner à la communauté qui nous donne», lit-on sur son site Web.

Après avoir acheté l’ancien Henson Park Hotel en 2013, le président de la société, Ray Reilly, a réaménagé le hangar à bière un peu sombre au Henson, qui est maintenant connu dans l’intérieur du centre-ouest de Sydney pour son atmosphère familiale, son action caritative et son utilisation de produits locaux et éthiques. «Nous mettons l’accent sur la qualité, la saisonnalité et la durabilité. Soutenir des pratiques éthiques et responsables », déclare le site Web de Henson.

Il est impossible de traverser le Henson sans rencontrer l’éthique autoproclamée du groupe Reilly. «Marrickville compte: soutenez les personnes dans le besoin dans notre communauté», lit-on dans le magasin de bouteilles. En plus des bières artisanales de brasseurs locaux, du fromage et de la viande de producteurs locaux et de la glace artisanale, vous pouvez acheter des t-shirts de marque qui défendent le Henson en tant que «votre fidèle café de quartier». Une œuvre d’art au-dessus de la porte de la cuisine affirme que le Henson sert «une nourriture durable pour des gens durables».

Ça a marché. La cour arrière regorge régulièrement de jeunes familles attirées par la salle réservée aux parents du pub et la salle de jeux pour enfants. Pendant la saison footy, les samedis après-midi au Henson avant et après un match des Newtown Jets à Henson Park, à proximité, sont devenus un rituel intérieur de l’ouest. M. Reilly lui-même est félicité par le Newtown Neighbourhood Centre en tant que «champion newtopien» pour son soutien aux initiatives anti-sans-abrisme.

Après avoir trouvé une formule gagnante pour attirer des clients qui aiment se sentir bien quand ils vont au local, le groupe Reilly s’est développé. En 2016, le Groupe a acheté le West Village Hotel à Petersham, en le transformant en White Cockatoo, et le Sydney Park Hotel à Newtown. M. Reilly a décrit les trois pubs comme son “triangle d’or”.

Malgré leurs expériences, de nombreux anciens employés ont encore de bons souvenirs du temps passé à travailler dans les pubs du groupe Reilly. Les membres du personnel sont fiers du bon travail des pubs dans la communauté, de leur soutien aux œuvres de bienfaisance locales et de leur clientèle amicale.

«J’ai toujours pensé que si je travaillais au Henson et au Cockatoo, je serais bien payé», a déclaré Nissa. «Nous avons travaillé dur, nous avons eu des relations formidables avec les clients. Mais nous avons été exploités. Nous les avons construits. Les gens méritent de savoir où ils dépensent leur argent. Dans une communauté comme Marrickville, ils sont très compétents et se font avoir. »

“Ils échangent sur cette réputation d’être dans le centre-ouest et ils ne méritent pas cette réputation”, a déclaré Mme Nizette.

“Le groupe Reilly voudrait exprimer le fait qu’il s’agit d’une organisation responsable et positive”, a déclaré l’avocat du groupe. «L’erreur de paiement du personnel était un problème isolé, abordé rapidement et de manière satisfaisante. Toute tentative visant à tirer parti de cette erreur pour donner une idée du fait que le groupe Reilly exploite des sites inéquitables et dangereux pour les travailleurs est totalement fausse et inappropriée.