Pour la plupart des Ukrainiens, la vie économique est toujours difficile.

Mais des inquiétudes plus larges quant à une série de lois non dépassées censées renforcer les droits des créanciers et redéfinir la surveillance des banques appartenant à l'État l'inquiètent.
Mais des inquiétudes plus larges quant à une série de lois non dépassées censées renforcer les droits des créanciers et redéfinir la surveillance des banques appartenant à l’État l’inquiètent.

Mais pour Engin Akcakoca, président du conseil de surveillance de PrivatBank et agitateur de longue date de la réforme du secteur financier en Ukraine, il existe une solution claire pour améliorer la prospérité.

«L’adhésion de ce gouvernement à la discipline budgétaire, qui sera soutenue par l’application d’une politique monétaire prudente par la (Banque nationale d’Ukraine), associée au renouvellement de la coopération avec le (Fonds monétaire international), se traduira certainement par un renforcement de l’Ukraine et par citoyens ukrainiens plus heureux “, a-t-il déclaré au Kyiv Post.

Aujourd’hui, Akcakoca, âgé de 67 ans, est principalement occupé à assainir la situation financière de PrivatBank avant 2022, date à laquelle le prêteur doit être privatisé.

Mais des inquiétudes plus larges quant à une série de lois non dépassées censées renforcer les droits des créanciers et redéfinir la surveillance des banques appartenant à l’État l’inquiètent.

“Tous les amendements aux lois visant à améliorer les droits des créanciers à être améliorés n’étaient jamais finalisés correctement”, a-t-il déclaré. «Si les créanciers ne sont pas correctement protégés, les prêts ne commenceront pas en Ukraine.

C’est peut-être un commentaire très important, mais en termes simples, voici ceci: Si, en tant que prêteur, je ne suis pas sûr de ce qu’il adviendra de mon hypothèque, je ne prêterai pas. ”

RISQUES DE PRIVATBANK
La nationalisation de PrivatBank a donné lieu à une bataille pour récupérer 5,6 milliards de dollars volés dans les coffres du prêteur, apparemment par ses anciens propriétaires, Ihor Kolomoisky et Gennadiy Bogolyubov.

La banque a engagé une action en justice de 2,5 milliards de dollars à Londres, ainsi que de plus petites affaires en Ukraine et en Suisse. Le prêteur a également poursuivi le vérificateur Big Four PwC à Chypre, l’accusant d’avoir mal évalué la garantie utilisée pour garantir les contrats de prêt initiés aux termes desquels l’argent aurait été extrait.

Immédiatement après la nationalisation, Privat engagea Kolomoisky dans des négociations visant à garantir certains des accords de prêt entre parties liées par l’intermédiaire de Rothschild & Co., le groupe consultatif financier international.
Ces discussions se sont effondrées en quelques mois.

“Il n’y avait pas d’entente commune entre les deux parties”, a-t-il déclaré, avant d’ajouter que la banque “s’efforce de faire de son mieux pour récupérer les pertes subies antérieurement par la banque.”
La banque est confrontée à d’autres risques.

Un procès intenté par des détenteurs d’euro-obligations de PrivatBank qui avaient été sauvés pendant la nationalisation a porté plainte à Londres, ce qui pourrait coûter à la banque jusqu’à 15 milliards de roubles (532 millions de dollars) en cas de perte. Akcakoca a refusé de commenter cette question.

Mais un autre défi est celui de Privat24. En tant que système bancaire en ligne le plus avancé du pays, il continue de traiter une pluralité de paiements en Ukraine.

Mais la plate-forme – bien qu’un avantage considérable pour la banque – est confrontée à des problèmes cruciaux dans la mesure où certains logiciels sur lesquels elle s’appuie appartiennent à des organisations extérieures, ce qui crée des vulnérabilités étant donné les liens présumés entre ces propriétaires et l’ancienne direction de la banque.

Akcakoca a déclaré que la banque avait l’intention de développer son propre logiciel pour remplacer les systèmes, reconnaissant que cela pourrait entraîner “des procès devant les tribunaux”.

“Regardez, si vous avez un logiciel que vous empruntez ou que vous louez, ou que vous avez acheté à des tiers que vous pourriez avoir de la difficulté à maintenir, vous devez développer le vôtre à un moment donné”, a-t-il déclaré. “Vous devez développer votre propre architecture.”

PLAN PRIVAT
L’avenir de PrivatBank est une stratégie pour la banque, approuvée par le Cabinet des ministres en avril. Le plan prévoit que la banque sera vendue d’ici 2022 à un investisseur privé.

Akcakoca a souligné qu’il ne faisait “pas de ségrégation” entre un investisseur étranger ou ukrainien potentiel.

L’essence de ce plan est de renforcer la composante banque de détail de la banque en augmentant les prêts et en développant l’infrastructure de Privat dans tout le pays.

Par exemple, la banque envisage de porter le nombre de guichets automatiques en Ukraine à 200 000, contre 166 000 actuellement.

Le prêt constitue la partie la plus délicate du plan. Les mêmes problèmes liés à la corruption, à l’état de droit et aux normes comptables qui empêchent les investissements étrangers en Ukraine limitent également les prêts généralisés.

Dans le même temps, l’ouverture du portefeuille de prêts de PrivatBank à l’économie ukrainienne pourrait offrir un réel avantage aux entreprises du pays. Les 5,6 milliards de dollars volés par les anciens propriétaires ont été siphonnés par des accords de prêt d’initiés; libérer ce capital pour l’industrie productive pourrait changer la donne pour l’Ukraine.

Akcakoca a déclaré qu’il pensait que les gros prêts consentis aux grandes entreprises clientes étaient plus susceptibles de se détériorer que ceux accordés aux petites et moyennes entreprises.

“Pour un banquier, il est plus facile de prolonger un emprunt en gros, un élément important, mais il devient plus facile pour lui de devenir un mauvais actif”, a-t-il déclaré. “Nous avons donc décidé d’être sélectifs dans les services bancaires aux entreprises.”

«Pour nous, les entreprises sont des produits coûteux», a déclaré Akcakoca. “Tant que cela sera conforme à nos règles et procédures et à notre compréhension de la gestion des risques et que cela fournira une synergie à la banque, nous y participerons.”

Il a ajouté que, si les secteurs agricole et métallurgique ukrainiens sont les plus intéressants, les sociétés à capitaux étrangers seraient probablement les plus prometteuses pour les futurs accords de prêt.

«Dans les pays en développement, lorsque vous parlez de ce type de stratégie pour les services bancaires aux entreprises, les sociétés étrangères se classent naturellement en tête du marché cible», a-t-il déclaré. “Cela n’exclut pas les entreprises ukrainiennes tant qu’elles tombent dans les conditions”.

Bien que le plan de 2022 dicte le développement de PrivatBank jusqu’alors, Akcakoca a déclaré qu’il serait ouvert à l’offre d’un investisseur qualifié.

«L’argent d’aujourd’hui est plus précieux que celui de demain», a-t-il déclaré.

Dans le même temps, la propriété de l’État pose des problèmes particuliers au prêteur privé de longue date. Dans de nombreux pays, les banques publiques accordent des prêts qui servent l’intérêt public, mais ne sont pas forcément rentables sur le marché libre.

Akcakoca a déclaré qu’il n’y avait eu “aucune pression” pour entreprendre des prêts dirigés.

“Et je suis très heureux de cela, car nous avons un accord commun avec le principal actionnaire: si nous avons un risque pour l’État dans la banque, il peut être difficile de le privatiser d’ici la fin de 2022”, a-t-il déclaré.

Un autre risque est celui de l’élection présidentielle de 2019. L’ancien actionnaire de la banque soutenant l’opposition ukrainienne, de nombreux observateurs en sont venus à considérer PrivatBank comme une monnaie d’échange potentielle, en fonction du résultat des élections.

Mais lorsqu’on lui a demandé quel rôle l’élection présidentielle jouerait dans l’avenir de la banque, M. Akcakoca s’est opposé.

“Désolé, je ne comprends pas l’anglais”, a-t-il plaisanté en guise de “pas de commentaire”.