Les relations entre les États-Unis et le Japon, il ya 73 ans, étaient catastrophiques. Lundi marque l’anniversaire du bombardement atomique d’Hiroshima le 6 août 1945; l’anniversaire de l’attentat du 9 août 1945 à Nagasaki tombe jeudi. Une semaine plus tard, on annonçait que le Japon se rendrait, quatre ans après son attaque sur Pearl Harbor, qui avait propulsé les Etats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.
Aujourd’hui, cependant, les choses sont très différentes. Quatre-vingt-quatre pour cent des Japonais se sentent “proches” des Etats-Unis, selon le sondage annuel du gouvernement japonais auprès du Cabinet Office, et 87% des Américains ont une opinion favorable du Japon, selon un sondage Gallup. Alors, comment les États-Unis et le Japon sont-ils passés de la situation en 1945 à la forte alliance qu’ils ont aujourd’hui?
Le processus de réconciliation a commencé dès la fin de la guerre, mais il ne s’est pas toujours déroulé sans heurts.
La première phase était l’occupation du Japon par les États-Unis, qui a duré environ sept ans et qui a commencé après la capitulation. Lorsque le Japon a obtenu une nouvelle constitution, qui a pris effet le 3 mai 1947, ses conditions ont été largement inspirées par l’influence américaine, en particulier celle du général américain Douglas MacArthur et de son personnel. Par exemple, alors que la nouvelle constitution démocratisait la structure politique du Japon, l’empereur Hirohito était aussi le leader symbolique de la nation, selon les souhaits de MacArthur. “Les experts japonais ont déclaré que si vous démantelez le système de l’empereur, il y aura du chaos”, explique Michael Green, vice-président de la division Asie et Japon du Centre d’études stratégiques et internationales et directeur des études asiatiques à Edmund A. Walsh School of Foreign Service à l’Université de Georgetown. La constitution déterminait également l’avenir militaire du Japon: l’article 9 contenait une clause en deux parties stipulant que “le peuple japonais renonce pour toujours à la guerre en tant que droit souverain de la nation et menace ou recours à la force pour régler les différends internationaux”. et pour atteindre cet objectif, “les forces terrestres, maritimes et aériennes, ainsi que tout autre potentiel de guerre, ne seront jamais maintenus”.
Bien que la clause visait à maintenir la paix, la clause créait une dynamique de pouvoir inégale – la force militaire de la puissance occupante augmentait alors que celle de la nation occupée était bloquée – entraînant ainsi des problèmes propres.
“Les Etats-Unis pourraient utiliser leurs bases japonaises pour soutenir des actions militaires ailleurs en Asie, pourraient apporter au Japon toutes les armes choisies, y compris les bombes H, pourraient même utiliser leurs forces pour aider le gouvernement japonais à réprimer les troubles internes”. “Ce sont des liens qui ont laissé peu de place au Japon pour les manœuvres internationales et qui se heurtaient de plus en plus au sombre souvenir d’Hiroshima et à la profonde fierté nationale du peuple japonais.”
Et au bout de quelques années, alors que la guerre de Corée éclatait, les États-Unis cherchaient des moyens de s’instaurer si bien qu’ils ont poussé le Japon à se doter de ses propres forces militaires (appelées «forces d’autodéfense»). autour de la prohibition constitutionnelle comme protection contre la partie nord-coréenne. Beaucoup de Japonais étaient mal à l’aise, ou pire, avec cette violation évidente de la constitution et ce qui était perçu comme un éloignement de la paix, qui faisait rapidement partie de l’identité nationale d’après-guerre. Mais le changement n’était qu’une partie d’une motivation plus large pour les États-Unis et le Japon à revenir sur le même côté: la guerre froide et la menace mondiale du communisme.
L’occupation américaine du Japon a pris fin en 1952, après la signature par les Etats-Unis et le Japon d’un traité de sécurité pour une “paix de réconciliation” à San Francisco en 1951. L’accord a permis aux Etats-Unis d’y maintenir des bases militaires. venir à la défense du Japon dans une attaque. “Après la guerre de Corée, les Etats-Unis ont dû repenser la manière dont ils traiteraient l’Asie, et les Etats-Unis et le Japon ont signé un traité de paix qui stipule que le Japon est un pays souverain , Explique M. Green.
Par exemple: l’industrie automobile. “Après deux crises pétrolières dans les années 70 [et] le Vietnam, qui a coûté énormément aux Etats-Unis, l’économie [américaine] n’a pas été aussi forte qu’avant. Les voitures japonaises plus petites, moins chères et économes en carburant constituaient une meilleure option », a déclaré Sheila A. Smith, chercheuse principale pour les études japonaises au Council on Foreign Relations et auteure de New Politics au Japon et de l’Alliance américano-japonaise. Avec ce changement dans les préférences des consommateurs, le Japon est devenu plus riche. Dans les années 1980, il était devenu la deuxième économie en importance. Mais, au fur et à mesure que les Japonais s’enrichissaient, les Américains leur reprochaient la perte d’emplois américains, notamment dans les industries automobile et textile; dans des cas extrêmes, ils ont réagi en détruisant des voitures japonaises et en attaquant des Américains d’origine asiatique. Certains Américains pensaient que les Japonais “trichaient” d’une manière ou d’une autre et se demandaient si ce Japon plus riche “ne pesait pas son poids dans les dépenses de défense”, explique Smith.
“Pendant les frictions commerciales dans les années 80, il y avait beaucoup de méfiance entre les Etats-Unis et le Japon, et beaucoup de gens pensaient que le processus de réconciliation s’effondrerait parce que nous devenions des adversaires économiques”. “La raison pour laquelle le processus de réconciliation ne s’est pas effondré était en partie parce que, en 1985, les États-Unis et le monde ont fait pression sur le Japon pour que la valeur du yen augmente. Les exportations étaient trop bon marché, pas juste. [Après le quart de travail] l’achat de produits japonais exportés coûtait presque deux fois plus cher et cela incitait le Japon à investir dans des usines américaines et à employer des Américains.
L’équilibre économique ainsi réinstallé. La guerre froide demeurant au centre des préoccupations de nombreuses personnes dans le monde – et le Japon se positionnant comme un rempart contre les Soviétiques -, le processus de réconciliation s’est poursuivi une fois de plus.
Dans les années qui ont suivi, les anniversaires ont à plusieurs reprises donné l’occasion d’observer l’ampleur de cette réconciliation et les lacunes qui subsistent. À titre d’exemple, à l’occasion du 50e anniversaire, des groupes d’anciens combattants américains ont protesté contre une exposition du Smithsonian qui expliquait la destruction des bombardements atomiques et ses effets sur les victimes japonaises. D’autres ont estimé que la perspective des groupes d’anciens combattants américains était constamment plus entendue que celle des survivants des bombardements atomiques. “Conscients de l’amertume persistante concernant le rôle de leur nation dans la Seconde Guerre mondiale, les Japonais sont déçus mais pas surpris que des groupes d’anciens combattants américains aient forcé la réduction d’une exposition controversée commémorant la fin du conflit”, a déclaré Koshiro, survivant d’Hiroshima. Kondo a déclaré: “Nous avions espéré que les sentiments des habitants d’Hiroshima auraient pu être transmis au peuple américain”.
Entre-temps, une réconciliation historique a eu lieu en 2016, lorsque le président Barack Obama est devenu le premier président américain à se rendre à Hiroshima, et le Premier ministre japonais Shinzo Abe a visité Pearl Harbor sept mois plus tard. “La visite des deux dirigeants mettra en évidence le pouvoir de la réconciliation qui a transformé les anciens adversaires au plus proche des alliés”, a déclaré la Maison Blanche dans un communiqué.
Aujourd’hui, il y a des signes que l’histoire n’est pas encore terminée. Des enquêtes montrent que la confiance de certaines personnes dans le maintien de la relation solide sous l’administration du président Donald Trump diminue. Un sondage réalisé par le Chicago Council on Global Affairs a révélé que 43% des Américains pensent que les États-Unis devraient renforcer leur alliance avec le Japon “alors que la Chine devient de plus en plus puissante dans la région”. Les relations avec le Japon vont “empirer, pas mieux” sous Trump. Les craintes d’une guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et la guerre des mots entre les dirigeants des nations exacerbent ces sentiments.
Et le débat éthique sur la bonne décision d’utiliser les bombes atomiques en 1945 – ou si c’est le cas – se poursuit également. Les relations diplomatiques peuvent avoir été réglées, dit Smith, mais “cette question morale, je pense, nous ne résoudrons jamais”.