Afin d’atteindre les objectifs climatiques, la chancelière et ministre de l’Environnement veulent stocker les gaz à effet de serre sous terre. La reprise du débat sur la technologie du CSC risque de susciter la controverse et de nourrir de nouvelles craintes.
Lors du dialogue sur le climat de Petersberg à la mi-mai, Angela Merkel a géré une petite surprise: l’Allemagne ne devrait pas générer de gaz à effet de serre nuisibles au climat d’ici 2050, a demandé la chancelière.
L’objectif de la neutralité des gaz à effet de serre jusqu’au milieu du siècle signifie une correction de cap de la politique climatique. “Mais vous ne pouvez le faire que si vous êtes prêt à stocker du dioxyde de carbone”, a déclaré la chancelière dans une interview accordée à la Süddeutsche Zeitung quelques jours plus tard.
Le captage et le stockage du carbone (CSC) peuvent être stockés dans de l’eau salée en eau profonde, des veines de charbon et des champs de pétrole et de gaz vides, sur terre et sous les fonds marins. À cette fin, le dioxyde de carbone devrait être séparé des gaz d’échappement ou capté dans l’air.
Le ministre fédéral de l’Environnement, Svenja Schulze (SPD), a déclaré lundi dans une interview accordée au “Frankfurter Rundschau”, dans le but de réévaluer les chances du CCS de protéger le climat, “a déclaré le ministre. Dans une interview accordée à SPIEGEL ONLINE, le consultant politique Oliver Geden a critiqué le mouvement “Fridays for Future” pour son attitude négative à l’égard de la CSC, mais admet que le potentiel des alternatives au stockage de CO2 est encore peu exploré.
Monsieur Geden, pour rendre l’Allemagne climatiquement neutre, la chancelière fédérale estime qu’il est inévitable d’économiser du CO2. Ne devons-nous plus travailler dur pour protéger le climat?
Geden: Cet argument est redouté par les organisations environnementales. Cependant, nous devons faire plus que prévu, nous avons donc également besoin de stocker le CO2 en Allemagne. Pour le dégagement net de dioxyde de carbone est plus difficile que l’objectif précédent du gouvernement fédéral. Cela signifiait que 80 à 95% de moins de gaz à effet de serre devraient être émis d’ici 2050 par rapport à 1990.
Si la coalition établit la neutralité des gaz à effet de serre dans la loi sur la protection du climat, le gouvernement fédéral ne devrait-il pas augmenter son objectif pour 2030?
Geden: Ce serait une surprise si l’Allemagne atteignait son objectif actuel de réduction de 55% pour 2030. Il est difficile d’imaginer comment nous devrions réduire cet écart au zéro net au cours des deux prochaines décennies. Le débat sur le relèvement de l’objectif de protection du climat à l’horizon 2030 serait donc inévitable.
On dit que le CSC pourrait capturer des émissions qui ne pourraient pas être évitées par d’autres moyens. Qui sont-ils?
Geden: Ce sera la question centrale du débat sur la politique climatique. En fait, certaines émissions ne peuvent aujourd’hui pas être éliminées par des moyens techniques – tels que le méthane dans l’agriculture ou le CO2 issu de la production de ciment. Cependant, personne ne peut dire quelles émissions sont inévitables en 2050.
Les puits de carbone naturels stockent également du CO2. Même la ministre de l’Environnement, Svenja Schulze, affirme que les forêts et les sols ne peuvent pas absorber suffisamment de gaz à effet de serre. Partagez-vous cette évaluation?
Geden: Le débat sur la compensation du CO2 en Allemagne est souvent limité aux éviers naturels par la plupart des organisations environnementales, les Verts et “Fridays for Future”. Cependant, même les ambitieux projets de protection de l’environnement de l’Agence fédérale de l’environnement supposent qu’il restera 60 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2050, ce qui correspond à 5% des émissions de 1990. Pour le moment, nous n’économisons que 15 millions de tonnes de CO2 par an grâce à des puits naturels.
Combien de gaz à effet de serre peuvent absorber le sol et la biomasse n’a pas encore été modélisée de manière exhaustive pour l’Allemagne. Je doute qu’il y ait assez de place pour cela. Nous devons donc également parler de captage et de stockage du CO2, même si le stockage souterrain de dioxyde de carbone dans ce pays est plus qu’impopulaire.
Il y a quelques années, de violentes manifestations ont eu lieu contre les premières tentatives.
Geden: Cela avait deux raisons. Les manifestants craignaient que le CSC puisse prolonger la durée de vie des centrales au charbon. Ce débat a pris fin avec la sortie de la coalition. Toutefois, les citoyens pourraient continuer à craindre que le gaz stocké ne s’échappe du sol ou ait des effets négatifs sur l’environnement. Mais le GIEC s’appuie également sur le CSC, en combinaison avec la biomasse, par exemple.
La technologie dite BECCS. Que veut-on dire par là?
Geden: Les centrales électriques et industrielles pourraient même produire des émissions négatives en utilisant la biomasse – telle que des arbres à croissance rapide – comme combustible et en séparant et en stockant le CO2 résultant. Le BECCS pourrait également être utilisé dans la production d’hydrogène ou dans les raffineries de biocarburants.
Le dioxyde de carbone peut être stocké non seulement sous forme de gaz mais également sous forme solide. Quel potentiel voyez-vous dans de telles technologies?
Geden: Une option est la carbonisation de la biomasse, qui pourrait ensuite être utilisée pour enrichir les sols. Le Biochar est un grand espoir depuis 30 ans. Nous avons maintenant besoin de plus de recherche et d’usines pilotes, ce qui est vrai pour toute technologie de stockage de CO2. Sur le chemin de Nettonull 2050, le manque d’acceptation de la part de la population et des associations environnementales pourrait s’avérer être le principal obstacle.