Les relations entre la Russie et l’Ukraine sont passées d’une exploitation mutuelle confortable à une hostilité meurtrière.

Cinq ans après le début de la crise ukrainienne et au moment du déclenchement de la campagne présidentielle dans ce pays, il est classique de voir l’intervention de la Russie dans ce pays et la réaction de l’Ukraine comme un exemple moderne de la politique de puissance interétatique. Cependant, ceux qui essaient d’analyser le conflit Russie-Ukraine à travers le prisme des intérêts nationaux des deux pays ou simplement comme un symptôme des inclinations impériales de la Russie sont voués à l’échec.

La vérité est plus compliquée. Depuis l’indépendance, la Russie et l’Ukraine sont étroitement liées dans ce que l’on pourrait appeler une étreinte géopathologique. Ils sont devenus des satellites stratégiques les uns des autres. Je ne les considère pas comme des entités souveraines, mais comme une dyade involontaire dans laquelle chaque partie voit l’autre à la fois comme modèle et comme adversaire. De plus, cet état de fait n’est pas un écart par rapport à la norme mondiale mais un élément constitutif du nouveau monde globalisé.

Les accords de Belavezha de décembre 1991, signés par les dirigeants du Bélarus, de la Russie et de l’Ukraine, ont dissous l’URSS mais laissé un vide d’idéaux. Les pays postcommunistes d’Europe centrale et orientale ont trouvé un nouveau modèle en Occident et ont commencé ce que Ivan Krastev et Stephen Holmes ont appelé «l’âge de l’imitation», qui a débuté en 1989. Cette imitation a créé un consensus de normes qui masquait entre les imitateurs et ceux qu’ils imitent.

Dans les années 1990, la Russie et l’Ukraine ont emprunté une voie différente, celle de la codépendance, moins axée sur l’Occident que sur l’autre. La partie russe n’a pas pu exprimer correctement son désir d’engloutir l’Ukraine, car elle ne pouvait pas s’expliquer pleinement ce désir. L’Ukraine a apprécié ce qui semblait être un jeu sûr dans lequel elle pourrait compter sur des contrats de gaz d’une valeur de plusieurs milliards avec la Russie.

Au tournant du millénaire, la relation prend un tournant dangereux. Ravi par l’exemple du nouveau chef de gouvernement russe, Vladimir Poutine, le président Leonid Koutchma et l’opposition ukrainienne aspiraient à désigner leurs propres personnalités, à la manière de Poutine, pour devenir le prochain dirigeant du pays. Le problème était que les deux présidents suivants, Viktor Yushchenko et Viktor Ianoukovitch, étaient les pires dirigeants de l’Ukraine indépendante.

À Moscou, il y avait une obsession de contrôler l’Ukraine, qui devenait de plus en plus forte car l’élite russe ne savait pas quoi faire de son pays. Même les réformateurs de l’ère Eltsine, qui étaient encore puissants au début des années 2000, ont commencé à voir dans l’Ukraine un contre-projet leur permettant de construire ce qu’ils avaient échoué en Russie.

Il y a un peu plus de cinq ans, en 2014, les manifestations du mouvement Maïdan ont commencé en raison de la cupidité et des hésitations de l’ancien président ukrainien Ianoukovitch. La révolution urbaine qui a suivi, comme toutes les révolutions classiques, n’a pas pu être contrôlée. L’ancien État a perdu sa capacité à gérer la nation, tandis que les forces révolutionnaires n’ont pas réussi à acquérir ce droit. Un hiatus, une fissure dans le système, est apparu et le Kremlin s’est précipité pour capturer la Crimée.

Puis, au printemps 2015, une imitation grotesque de la révolution de Kiev est apparue dans Donbass, une Vendée cosmopolite, qui n’était ni russe ni ukrainienne ni même nationale, mais qui constituait une troisième entité dans le système bipolaire. La vie dans les deux républiques incomplètes du DNR et du LNR se poursuit, il n’y a pas de véritable front et les gens des deux côtés vivent avec deux ou trois passeports. L’épouvantail d’une “guerre hybride” est très utile lorsqu’une campagne présidentielle commence en Ukraine. Et de quoi d’autre a-t-on parler à la télévision russe, à l’exception de l’Ukraine?

Les deux pays ont souffert. La mobilisation patriotique en Ukraine a asséché la «révolution de la dignité» et déclenché les années de réaction de 2014-2017 en Russie. Le public de la télévision russe a été puni par cinq années de couverture sans relâche de la vie dans un autre pays.

Pourtant, la Russie et l’Ukraine, tout en se combattant avec une hostilité implacable, négocient et collaborent également. Quelqu’un meurt des combats à Donbass ou est fait exploser dans un ascenseur, mais les survivants, assis dans un café à Louhansk, informent leurs proches sur le service mobile russe Beeline, en utilisant l’option de réduction ukrainienne «Moya Ukraina».

Les deux pays ont-ils formé deux identités nationales russe et ukrainienne distinctes? Oui, si nous parlons de deux personnalités distinctes. Non, si nous parlons de deux types d’État. Ce ne sont pas tellement deux types nationaux que des masques d’acteurs. Ce n’est pas un hasard si le favori actuel de la course à la présidence ukrainienne est un acteur de bande dessinée russo-ukrainien qui fournissait autrefois des contenus à la télévision moscovite Volodymyr (Vladimir) Zelenskiy.