Sans la révolution bolchevique de 1917, la Russie aurait pu devenir beaucoup plus prospère et peuplée.

0227leninputin01

Ce n’est pas une surprise si nous pensons que la révolution bolchevique de 1917 a été mauvaise pour la Russie. Quelle autre grande économie a connu cinq baisses massives de la production industrielle ou agricole au 20ème siècle? C’est le résultat de deux invasions prolongées, d’une guerre civile, de deux famines et de l’effondrement de tous les liens commerciaux et d’un système économique.

Sans la révolution bolchevique de 1917, la Russie n’aurait peut-être subi que trois catastrophes, voire moins, comme la Chine ou l’Allemagne. Elle serait peut-être devenue beaucoup plus prospère et peuplée.

À mon avis, ces catastrophes sont la raison pour laquelle la Russie a perdu l’occasion de faire converger son PIB par habitant et son score de démocratie avec l’Italie ou l’Espagne. À la place, la place de la Russie est à nouveau proche du Mexique et les données d’avant 1917 semblent très familières.

L’industrialisation de Staline, des leçons trompeuses
Lénine donnait la priorité à l’éducation et sa politique élevait les taux d’alphabétisation d’environ 30% avant la guerre à 70-80% dans les années 1930, ce qui a ensuite permis à Staline d’industrialiser l’URSS.

En 1900, le capital humain de la Russie était semblable à celui du Mexique et à la traîne par rapport au Brésil. En 1940, l’alphabétisation soviétique comptait une décennie sur l’Espagne et 50 ans sur l’Inde, tandis que la production industrielle avait quadruplé en un peu plus d’une décennie. C’est peut-être le plus grand succès du communisme.

En ce qui concerne la production par habitant, l’URSS avait encore 50 ans de retard sur les économies avancées des États-Unis, du Royaume-Uni ou de l’Allemagne. Mais la capacité industrielle était suffisante pour que l’URSS joue le rôle principal dans la défaite de l’Allemagne nazie au cours de la Seconde Guerre mondiale.

La pertinence de cette situation aujourd’hui est la confirmation que les politiques dirigées par l’État ne créeront pas une économie industrialisée à moins que votre taux d’alphabétisation soit élevé.

L’Éthiopie est peut-être en mesure de créer une industrie, mais les pays dont le taux d’alphabétisation est d’environ 60% – comme le Nigéria, le Bangladesh et le Pakistan – sont encore à au moins une décennie du boom industriel que la Russie a connu dans les années 1930.

L’industrialisation forcée n’est pas une option réaliste pour les pays en développement peu alphabétisés.

Beaucoup de choses n’ont pas changé, malgré 1917
Les deux tiers des exportations russes étaient constituées de matières premières avant 1917. Aujourd’hui, c’est à peu près la même chose.

Avant 1917, la Russie était le premier exportateur mondial de céréales. De 2015 à 2017, les pays qui composaient la Russie impériale étaient à nouveau les plus gros exportateurs de céréales du monde. Avant 1917, les étrangers détenaient près du tiers de la dette russe. Aujourd’hui, les étrangers possèdent près du tiers de la dette russe.

Avant 1917, les étrangers obtenaient un rendement en dividendes de 5 à 8% des actions de services publics russes. Aujourd’hui, c’est la même chose, 5 à 8% pour les actions de services publics. Le compte capital a été ouvert en 1897 et est à nouveau ouvert. L’État est toujours propriétaire des chemins de fer et continue de jouer un rôle dominant dans le secteur bancaire.

Le Brésil et le Mexique étaient alors des homologues de la Russie – et ils le sont maintenant. Les parties les plus alphabétisées de la Russie impériale en 1897 sont également les plus prospères en 2017.

Les échecs du communisme
Le défi lancé par l’Union soviétique au capitalisme a culminé à peu près au moment où l’URSS a envoyé le premier homme dans l’espace, alors qu’une estimation donne à penser que le PIB par habitant de l’Union soviétique était de 30% supérieur à celui de l’Espagne fasciste.

Les prouesses agricoles du pays – c’était le plus grand exportateur de céréales au monde à l’époque tsariste – avaient déjà été ruinées par la politique stalinienne qui avait conduit à la famine des années 1930. Ce qui s’est passé dans les années 60 a été une poursuite de la suppression de la consommation, au même titre que la Chine aujourd’hui, en faveur de l’investissement.

Contrairement à la Chine d’aujourd’hui, elle s’est concentrée sur le secteur non productif de la défense. La Russie s’est de nouveau écartée de l’Occident. La Russie a laissé une grande industrie de l’armement et une expertise dans le nucléaire, mais il ne reste que peu de choses qui soient à valeur ajoutée, orientées client et qui puissent conquérir une part du marché mondial.

100 ans plus tard
Un siècle plus tard, les pays russes se retrouvent encore au Mexique – ils partagent maintenant le même objectif d’inflation – et au Brésil, comme ils l’étaient en 1900. Mais à partir de là, les perspectives sont bien meilleures qu’elles ne l’étaient.

La Russie était pauvre et peu instruite il y a 100 ans. Aujourd’hui, le PIB par habitant est plus proche de 10 000 dollars, avec un système politique commun à de nombreux marchés émergents, mais une population est l’une des mieux éduquées des marchés émergents.

Le conflit avec le monde extérieur est aujourd’hui essentiellement rhétorique, alors que dans la première moitié du vingtième siècle, il était très réel et trop meurtrier.

Le communisme a empêché la Russie de converger avec des pays européens plus riches dans la seconde moitié du XXe siècle, mais depuis la fin du communisme, la Russie a déjà fait preuve de puissantes capacités de redressement, d’agriculture et de production d’énergie. Cela attire à nouveau l’intérêt des investisseurs étrangers.

Ce qu’il faut maintenant, c’est une réforme structurelle qui permettra à la Russie d’essayer à nouveau de devancer l’Italie et l’Espagne, aidées par l’adoption de l’économie de marché assortie du legs éducatif des vieux Bolsheviks.

Par Guillaume Samson