Un nouveau programme d’histoire suscite des inquiétudes chez les enseignants.
De Kaliningrad à Vladivostok, les écoliers russes se préparent pour la fête la plus importante de l’année: le jour de la victoire. Commémorée par un grand défilé militaire sur la place rouge de Moscou, le 9 mai, la défaite de l’Union soviétique vis-à-vis de l’Allemagne nazie a longtemps été utilisée par les autorités pour rallier le soutien de l’État. Et ça commence à l’école.
Les étudiants russes jouent un rôle central dans les célébrations patriotiques: les articles populaires pour le Jour de la Victoire pour les enfants vont des mini-uniformes de l’Armée Rouge aux pistolets-jouets. Ils dirigent également le Immortal Regiment, une marche où les participants portent des portraits de parents qui ont combattu et sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale. Des salles de classe entières sont prises pour l’événement.
Au milieu de l’euphorie entourant l’événement, cependant, les professeurs d’histoire de la Russie se retrouvent sous la pression de se conformer à l’interprétation de la guerre faite par le Kremlin.
“Tout ce qui est forcé est mauvais”, explique Alexander Abalov, professeur d’histoire dans une importante école de Moscou. Abalov n’est pas le seul professeur d’histoire préoccupé par l’ingérence de l’État dans son travail.
L’enseignement de l’histoire n’a jamais été facile en Russie, où les archives sont fermées et où les discussions transparentes sur le passé soviétique du pays se heurtent à l’hostilité. Même alors, enseigner la Seconde Guerre mondiale est plus difficile: chaque année où Poutine est au pouvoir, la Russie ne parvient pas à faire face à son rôle dans la guerre.
En août 2016, à la veille de la nouvelle année scolaire, une nouvelle ministre de l’Éducation, Olga Vasilyeva, a pris ses fonctions. Vasilyeva est perçue comme un partisan du programme conservateur orthodoxe. Elle a également défendu la politique soviétique et fait des déclarations controversées à propos de Staline.
Alors que le contrôle de la salle de classe est censé être entre les mains du professeur, une nouvelle série de manuels d’histoire introduits cette année présente une vision du rôle soviétique dans la guerre, proche de celle de Vasilyeva et du Kremlin.
En septembre 2016, trois manuels d’histoire ont été sanctionnés par le ministère de l’Éducation, ce qui dissimule tous les crimes de Staline et son alliance initiale avec l’Allemagne nazie. “Mon principal problème avec les manuels est qu’ils ne révèlent pas toute la vérité”, explique l’historien et professeur Leonid Katsva.
Ce qui n’est pas encore clair, c’est qui décide quel livre doit être utilisé en classe. “Est-ce le professeur, le directeur de l’école ou la ville? J’ai posé cette question au gouvernement de la ville de Moscou à plusieurs reprises et je n’ai reçu aucune réponse », explique Abalov.
La plupart des écoles à travers le pays se sont rangées aux côtés de l’une d’entre elles, publiée par Prosveshenie, dont le récit de la guerre porte presque exclusivement sur les aspects héroïques de l’effort de guerre soviétique.
Le pacte était défensif!
Pour les Russes, la Seconde Guerre mondiale a commencé, non pas en 1939, comme pour le reste du monde, mais en 1941. Ce qui s’est passé auparavant et le rôle joué par l’Union soviétique ont suscité des émotions et des dénégations en Russie. Le moment le plus controversé, que le Kremlin n’a traditionnellement pas souligné, est le pacte «non-agression» Molotov-Ribbentrop entre l’URSS et l’Allemagne nazie.
Poutine a fait des déclarations contradictoires sur le pacte. Il a eu un ton conciliant en 2009 lorsqu’il s’est exprimé à Gdansk en Pologne, affirmant que le parlement russe avait condamné le pacte. Six ans plus tard, lors d’une réunion avec l’Allemagne Angela Merkel, Poutine a déclaré que le pacte “avait un sens pour assurer la sécurité de l’Union soviétique”.
D’autres responsables russes ont également défendu l’alliance soviétique avec les nazis. Le ministre de la Culture, Vladimir Medinsky, connu pour ses romans pseudo-historiques, a déclaré que le pacte “mérite un monument”.
Mais la remise en cause publique du rôle de la Russie dans la Seconde Guerre mondiale en 1939-1940 est controversée.
Cette année, un homme de Perm, une ville de l’Oural, a reçu une amende de 200 000 roubles (3 500 dollars) pour avoir republié un article affirmant à juste titre que l’Union soviétique avait envahi la Pologne en 1939 en collaboration avec les nazis.
Les manuels russes ont fait preuve de prudence lors de la description du pacte. Mais l’édition 2016 du manuel d’histoire le plus populaire de Russie met moins l’accent sur ses protocoles secrets, dans lesquels les Soviétiques et les nazis ont plus que jamais façonné l’Europe de l’Est.
“Il a un ton plus justifiant”, dit Katsva. En fait, il n’y a pas de mot «agression» dans le texte. Au lieu de cela, le livre dépeint l’invasion de l’Europe de l’Est par les troupes soviétiques comme une “libération” de la Pologne et l’invasion imminente des nazis.
“Le 17 septembre, une partie de l’armée rouge a reçu l’ordre de franchir la frontière occidentale et de libérer l’ouest de l’Ukraine et l’ouest du pays”, indique le texte.
Le manuel donne une explication similaire de la présence militaire de la Russie dans les pays baltes. Selon les auteurs, l’invasion et l’annexion des trois pays d’Europe du Nord par la Russie étaient le résultat d’élections parlementaires démocratiques dans les pays où les communistes des pays baltes avaient gagné.
“Il ne dit rien sur le fait que [les pays baltes n’avaient pas le choix” “, déclare Katvsa, faisant référence aux gouvernements installés en URSS dans les pays baltes en juin 1940.
Répressions staliniennes?
L’autre épisode le plus controversé qui a divisé les Russes est le rôle de Staline dans la guerre. Le nouveau manuel admet que la répression stalinienne est devenue «l’élément central de la vie soviétique» mais leur consacre moins de place que les éditions précédentes.
“Il est impossible de comprendre ce qui s’est passé en 1941 à l’insu des répressions”, déclare Abalov. Les troupes soviétiques n’étaient pas préparées à l’attaque nazie car Staline avait purgé l’armée à la veille de la guerre.
Mais Katsva pense que la raison de passer sous silence des sujets difficiles est que le rôle de l’URSS dans la guerre est censé inspirer la fierté nationale. “La Russie n’est pas la seule à passer outre les aspects négatifs de sa mémoire nationale”, souligne-t-il. Mais le Kremlin est allé beaucoup plus loin que cela, transformant la mémoire de la Russie en temps de guerre en un outil politique.
En surface, cela a fonctionné. Aucune autre fête ne voit les mêmes foules dans les rues russes. Mais le Jour de la Victoire unit-il vraiment les Russes?
Le professeur d’histoire Abalov en doute. “Il n’y a pas de conception unique de la guerre”, dit-il, ajoutant qu’il n’y a pas de discussions sur le coût humain de la guerre. “L’identité que le gouvernement essaie d’imposer aux gens est imparfaite”, dit-il.