En raison de l’absence de barrières, de barrières et de personnel de sécurité, le système de transport public de Berlin pourrait ressembler à une invitation pour Schwarzfahren. Mais le système de billetterie basé sur la confiance de la ville pourrait bien être la voie de l’avenir.
Pour les nouveaux visiteurs de la capitale allemande – ou même de toute ville allemande – les premières interactions avec les infrastructures de transport public peuvent être surprenantes. Contrairement à la plupart des autres grandes villes du monde, il n’ya pas de barricades ou de portes à travers lesquelles les passagers doivent se déplacer pour scanner leurs cartes, leurs tickets ou leurs jetons.
Le réseau de transport public de Berlin fonctionne en grande partie sur un “système basé sur la confiance”, où les passagers sont encouragés à acheter des billets sur la plate-forme mais ne font face à aucune barrière physique. Les équipes de contrôleurs itinérants qui opèrent sur des routes aléatoires ou non, imposent des amendes aux malfaiteurs.
De nouvelles preuves suggèrent que non seulement ce système est plus efficace, moins coûteux et plus sûr, mais que le système n’entraîne pas réellement une évasion tarifaire, comme le suggérerait la logique.
Des études récentes menées en Norvège et à San Francisco ont montré que la suppression des barrières n’entraînait pas une augmentation de l’évasion tarifaire.
Les autorités de transport à Oslo ont commencé à supprimer les barrières pour les passagers des trains, des tramways et des bus il y a environ dix ans. Le résultat a été une augmentation de l’efficacité, de la ponctualité et de la satisfaction des clients, alors que le niveau de fraude des tarifs est resté stable.
Il existe toutefois des différences notables entre Oslo et Berlin, la principale étant les cartes sans contact «tap and go» utilisées dans la capitale norvégienne. Mais les tickets papier mis à part, les systèmes, qui visent à pouvoir embarquer rapidement et à ne pas attendre dans les files d’attente derrière les tourniquets, sont pratiquement les mêmes.
Les autorités de San Francisco, qui ont éliminé les obstacles dans les années 90, ont constaté une diminution de la fraude tarifaire. Ils ont également souligné qu’un système sans obstacle est plus sûr, principalement parce qu’il ya moins de risques de goulets d’étranglement pendant les périodes de pointe.
Ensuite, il y a les préoccupations esthétiques. Celles-ci sont bien sûr beaucoup plus difficiles à mesurer, mais peu de gares ont l’air mieux avec un mur de portes que sans.
L’impact sur l’évasion tarifaire est également notable, principalement parce que la prévention des évasions tarifaires est la principale raison des barrières.
L’évasion tarifaire n’est en aucun cas un phénomène exclusivement berlinois dans le système basé sur la confiance en Allemagne. Comme le rapportait The Local en juin 2018, alors que plus de 18% des Berlinois admettent avoir «esquissé de temps en temps», les chiffres sont également élevés à Leipzig (13%), Dortmund (12%) et Cologne (14%). cent). Les évasions tarifaires ne se limitent pas aux villes étudiantes les plus pauvres d’Allemagne, Schwarzfahren rife à Francfort (14%), Hambourg (11%) et Stuttgart (18%).
Le Tagesspiegel estime que les chiffres sont en fait beaucoup plus bas, une étude ayant montré que les fraudeurs représentaient environ 3 à 5% du total des trajets, ce qui est peut-être un meilleur indicateur que “Tarifs éludés.
Des études ont montré que la fraude tarifaire à Londres – où la carte Oyster sans contact a été introduite il y a plus de dix ans – se situe à environ six pour cent. C’est un centile supérieur à l’estimation de Tagesspiegel, malgré l’utilisation de barrières et de tourniquets à Londres.
Outre les coûts d’infrastructure associés à la mise en œuvre de barrières et de barrières à toutes les stations, la mise à niveau de la technologie sous-jacente représente un coût. New York a récemment annoncé son intention de mettre en place un système de type Oyster Card au cours de la prochaine décennie, qui coûtera environ 419 millions de dollars à la ville (360 millions d’euros), plus les frais annuels de réparation et de mise à niveau.
Les preuves de San Francisco suggèrent que l’évasion tarifaire a plus à voir avec la commodité qu’avec le désir d’éviter de payer pour le transport, l’évasion tarifaire diminuant une fois que la ville a mis en place un système de billetterie simple et clair qui ne repose pas sur des barrières physiques.
Ensuite, il y a la psychologie de l’évasion tarifaire, qui a vu des mouvements se mettre en place à Paris et à Stockholm pour «s’en tenir aux autorités» en ne payant pas les tarifs.
Une étude menée à Melbourne en 2015 visait à mieux comprendre la psychologie de l’évasion tarifaire, suggérant que seul un infime pourcentage des fraudeurs étaient de véritables scofflaws – et qu’aucune barrière ou barrière ne les dissuaderait probablement.
Sur le coût annuel total des billets perdus dans la ville – 80 millions de dollars australiens (50 millions d’euros) – 70% provenaient d’un groupe d’évadés à tarif élevé, qui ne représentaient que 2% du nombre total de voyageurs. Les autres exemples étaient la fuite accidentelle ou accidentelle, par exemple ceux qui avaient acheté le mauvais billet ou qui avaient accidentellement voyagé dans une autre zone – ce qui pourrait diminuer grâce à des mesures plus pratiques et moins imposantes.
Une fois l’ampleur réelle de l’évasion tarifaire devenue évidente – à savoir que très peu d’individus étaient responsables de la majorité -, les autorités ont pu cibler les politiques sur ces scélérats de manière rentable plutôt que de manière généralisée. .
Cela a conduit à ce que l’on a appelé une «approche axée sur le client», où l’argent est dépensé pour améliorer les services et permettre aux passagers de payer et d’utiliser les transports publics, billet de toute façon.
Même si les estimations suggèrent que Berlin perd environ 20 millions d’euros par an grâce aux évasions tarifaires – encore moins que Melbourne (50 millions d’euros), Paris (90 millions d’euros) et Londres (80 millions d’euros) – d’autres coûts doivent être pris en compte.
Le Tagespiegel a rapporté en 2015 que près d’un tiers des prisonniers de la prison de Plötzensee étaient à ce moment-là en raison de l’évasion fiscale.
Cela représente un coût important pour l’État – beaucoup plus élevé que les 7 € qu’il vous coûtera pour acheter un billet quotidien.